¿QUIÉN “ESTACIONÓ” LA LUNA EN PERFECTA ÓRBITA CIRCULA…?
¿QUIÉN “ESTACIONO” LA LUNA EN PERFECTA ÓRBITA CIRCULAR ALREDEDOR DE LA TIERRA?
A pesar de las seis visitas anunciadas
por los astronautas estadounidenses entre 1969 y 1972, la Luna sigue
siendo un enigma para los científicos en muchos aspectos. Las soluciones
a estos enigmas podrían indicar un aspecto alienígena de nuestra
familiar Luna.
Llamado “la Piedra de Rosetta de los planetas”
por el Dr. Robert Jastrow, el primer presidente de la Comisión de
Exploración Lunar de la NASA, los científicos habían esperado por el
estudio de la composición de la Luna, para resolver algunos de los
misterios de cómo nuestro planeta y el sistema solar vino a la
existencia.
Sin embargo, seis alunizajes más tarde, el escritor de ciencia Earl Ubell declaró: “…
la Piedra Rosetta lunar sigue siendo un misterio. La Luna es más
complicada de lo que nadie esperaba; no es simplemente una especie de
bola de billar congelada en el espacio y el tiempo, como muchos
científicos habían creído. Pocas de las preguntas fundamentales han sido
contestadas, incluso las rocas del Apolo y los registros han generado
un resultado de misterio, algunos verdaderamente te hacen contener la
respiración.”
Piedra lunar recogido por los astronautas durante la misión Apolo 11 en 1969. La Luna tiene al menos tres capas distintas de rocas. Contrariamente a la idea de que los objetos más pesados se hunden, las rocas más pesadas se encuentran en la superficie. Y hay una disparidad definida en la distribución de los minerales. Ubell preguntó: “Si se crearon la Tierra y la Luna, al mismo tiempo, cerca de la otra, ¿por qué un cuerpo tiene todo el hierro [la Tierra] y el otro [la Luna] no mucho? . Las diferencias sugieren que la Tierra y la Luna se juntaron en un momento estando lejos el uno del otro, una idea que tropieza con la incapacidad de los astrofísicos para explicar exactamente cómo la Luna se convirtió en un satélite de la Tierra”. La Luna es extremadamente seca y no parece que alguna vez tuvo agua en alguna cantidad sustancial. Ninguna de las rocas lunares, independientemente del lugar donde se encontraban, contenía rastro de agua o incluso moléculas de agua unidas a los minerales. Incluso los astronautas del Apolo 16 encontraron rocas lunares que contenían trozos de hierro oxidado. Ya que la oxidación requiere oxígeno e hidrógeno libre, este óxido indica que debe haber agua en algún lugar en la Luna. Además, los instrumentos dejados por las misiones Apolo enviaron una señal a la Tierra el 7 de marzo de 1971, indicando que un “viento” de agua había cruzando la superficie de la Luna. Dado que el agua en la superficie sin aire de la Luna se vaporiza y se comporta como el viento en la Tierra, la cuestión quedó de donde se originó esta agua.
Las erupciones de nubes de vapor duraron 14 horas y cubrieron un área
de unos 100 kilómetros cuadrados, lo que provocó que los físicos de la
Universidad Rice, el Dr. John Freeman, Jr. y el Dr. H. Ken Hills
pronunciaran que el evento era uno de “los descubrimientos más
emocionantes”, indicando que había agua dentro de la Luna. Los dos
físicos afirmaron que el vapor de agua llegó desde el fondo de la Luna,
aparentemente liberada durante un terremoto lunar. Funcionarios de la
NASA ofrecieron una más mundana, y cuestionable, explicación. Ellos
especularon que dos tanques en las etapas de descenso del Apolo contenía
entre 60 y 100 libras de agua que quedaron estresados y se rompieron,
liberando su contenido. Freeman y Hills se negaron a aceptar esta
explicación, señalando que los dos tanques – del Apolo 12 y 14 – estaban
a unos 180 kilómetros de distancia, sin embargo, el vapor de agua se
detectó con el mismo flujo en ambos sitios, a pesar de que los
instrumentos estaban orientados en direcciones opuestas. Los escépticos
también han, comprensiblemente, cuestionado las probabilidades de que
los dos tanques separados se hayan roto al mismo tiempo y la forma de
que una pequeña cantidad de agua podría habar producido 100 millas
cuadradas de vapor. Se encontraron rocas lunares magnetizadas – no lo
suficientemente fuerte como para recoger un clip de papel, pero no
obstante magnéticas. Sin embargo, no hay ningún campo magnético en la
propia Luna. Así que ¿de dónde vino el magnetismo? La
presencia de maria, o los grandes mares de rocas lisas fundidas y
solidificadas, también presenta un misterio. Estos mares indican nada
menos que una gran efusión de lava en algún tiempo lejano. Ahora se ha
confirmado que algunos de los cráteres de la Luna son de origen interno.
Sin embargo, no hay ninguna indicación de que la Luna haya sido alguna
vez lo suficientemente caliente como para producir erupciones
volcánicas. Las regiones oscuras son los mares lunares, mientras que las
regiones más claras son las tierras altas. Otro enigma es que casi
todos -las cuatro quintas partes- de los mares se encuentran en el
hemisferio de la Luna que da a la Tierra. Hay pocos indicios de mares en
la cara oculta de la Luna, a menudo llamado erróneamente como el “lado
oscuro”. Sin embargo, el otro lado contiene muchos más cráteres y zonas
montañosas. En comparación con el resto de la Luna, los mares están
relativamente libres de cráteres lo que sugieren que los cráteres fueron
cubiertos por el flujo de lava. Agregado a este misterio están los
mascones – grandes concentraciones de masa densas circulares situadas
entre 20 y 40 kilómetros por debajo del centro de los mares de la Luna.
Los mascones fueron descubiertos porque su densidad distorsiona las
órbitas de nuestras naves espaciales volando sobre o cerca de ellos. Un
científico propone que los mascones son meteoritos metálicos pesados que
se hundieron profundamente en la Luna mientras se encontraba en una
etapa flexible y moldeable. Esta teoría ha sido descartada ya que los
meteoritos que golpean con tan altas velocidades, se vaporizarian al
entrar en contacto.
Los mascones coinciden con los Mares de la Luna. Casi todos los mascones (80%) están en el lado que esta frente a nosotros. Otra explicación mundana es que los mascones no son más que las cavernas lleno de lava, pero los escépticos dicen que no hay suficiente lava presente para lograr esto. Al parecer, estos mascones son objetos enormes en forma de disco, posiblemente de construcción artificial. Es poco probable que masivos discos circulares se encuentren directamente bajo el centro de los mares como una diana gigante ocurriendo por casualidad o coincidencia.
Entre 1969 y 1977, equipos sismográficos
de la misión Apollo registraron hasta 3000 “sismos lunares” en cada año
de operación. La mayor parte de las vibraciones eran bastante pequeñas y
fueron causadas por impactos de meteoritos o la caída de cohetes
propulsores. Pero muchos otros sismos se detectaron en el interior de la
Luna. Se cree que este crujido interno es causada por el tirón
gravitacional de nuestro planeta como la mayoría de los sismos lunares
que ocurren cuando la Luna está más cerca de la Tierra.
Un evento ocurrió en 1958 en el cráter
Alphonsus de la Luna, el cual sacudió la idea de que toda la actividad
interna de terremotos lunar fue simplemente sedimentación de rocas. En
noviembre de ese año, el astrónomo soviético Nikolai A. Kozyrev del
Observatorio Astrofísico de Crimea sorprendió al mundo científico al
fotografiar la primera erupción gaseosa registrado en la Luna cerca del
pico del cráter.
Kozyrev atribuyó esto a escapes de los
gases fluorescentes. También detectó un resplandor rojizo característico
de compuestos de carbono, que “parecía moverse y desapareció después de una hora.”
El cráter Alphonsus. En 1958 y 1959,
varios observadores dijeron haber visto nubes rojizas en sus
proximidades, y el 3 de noviembre de 1958, el astrónomo soviético
Kozyrev que trabajo con el reflector de 50 pulgadas en el Observatorio
Astrofísico de Crimea afirmo haber obtenido un espectro del evento que
sugería una emisión gaseosa.
Algunos científicos se negaron a aceptar
los hallazgos de Kozyrev, hasta que astrónomos del Observatorio Lowell
también vieron resplandores rojizos sobre las crestas de cimas de la
región Aristarco en 1963. Días después, las luces de colores en la Luna
que duraron más de una hora se informó también en dos observatorios
separados.
Algo estaba pasando dentro de la luna
volcánicamente muerta. Y sea lo que eso era, eso se produjo de la misma
manera al mismo tiempo. A medida que la Luna se movía más cerca de la
Tierra, las señales sísmicas de diferentes estaciones en la superficie
lunar detectaron vibraciones idénticas. Es difícil aceptar este
movimiento como un fenómeno natural.
Hay pruebas que indican que la Luna
puede ser hueca. Los estudios de rocas lunares indican que el interior
de la Luna difiere del manto de la Tierra en formas que sugieren un muy
pequeño, o incluso inexistente, núcleo.
Ya en 1962, el científico de la NASA Dr. Gordon MacDonald declaró: “Si
se reducen los datos astronómicos, se comprueba que los datos requieren
que el interior de la Luna sea menos denso que las partes exteriores.
De hecho, parece que la Luna es más como un hueco que una esfera
homogénea”.
El astronauta del Apolo 14 el Dr. Edgar
Mitchell, mientras se mofa de la posibilidad de una Luna hueca, sin
embargo admitió que si los materiales más pesados estaban en la
superficie, es muy posible que existan cavernas gigantes dentro de la
Luna.
Del MIT Dr. Sean C. Solomon escribió:
“Los experimentos Lunar
Orbiter mejoraron enormemente nuestro conocimiento del campo
gravitatorio de la Luna … que indica la aterradora posibilidad de que la
Luna podría ser hueca.”
¿Por qué aterrador? El significado lo afirmó el astrónomo Carl Sagan de camino de vuelta en su trabajo de 1966, Vida Inteligente en el Universo, “Un satélite natural no puede ser un objeto hueco.”
La evidencia más sorprendente de que la
Luna podría ser hueco llegó el 20 de Noviembre de 1969, cuando los
tripulantes del Apolo 12, después de regresar a su nave de mando,
enviaron el modulo lunar (ML) para que descendiera y impactara con la
Luna creando un terremoto lunar artificial. El ML golpeó la superficie
unos 40 kilómetros del lugar de alunizaje del Apolo 12 donde equipos
sísmicos ultrasensible registraron algo a la vez inesperado y
sorprendente -la Luna resonó como una campana por más de una hora.
La onda de vibración tomó casi ocho
minutos en llegar a un pico, y luego disminuyó en intensidad. En una
conferencia de prensa ese día, uno de los co-directores del experimento
sísmico, Maurice Ewing, dijo a los periodistas que los científicos no
sabían explicar la campanada.
“En cuanto al significado de la misma,
prefiero no hacer una interpretación en este momento. Pero es como si
alguien hubiera golpeado una campana, por ejemplo, en el campanario de
una iglesia de un solo golpe y se encontró que la reverberación de ella
continuó durante 30 minutos”.
Más tarde se estableció que las pequeñas
vibraciones habían continuado en la Luna durante más de una hora. El
fenómeno se repitió cuando la tercera etapa del Apolo 13 fue enviado
para estrellarse contra la Luna por comando de radio, golpeando con el
equivalente a 11 toneladas de TNT. Según la NASA, esta vez la Luna
“reaccionó como una campana.” Aunque el equipo sísmico estaba a más de
108 kilómetros del lugar del accidente, grabaciones mostraron
reverberaciones duró tres horas y 20 minutos y viajaron a una
profundidad de 22 a 25 millas.
Estudios posteriores de accidentes por
el hombre en la Luna arrojaron resultados similares. Después de un
impacto de la Luna reverberó durante cuatro horas. Esta campanada junto
con el problema de la densidad en la Luna refuerza la idea de una luna
hueca. Los científicos esperaban registrar el impacto de un meteorito lo
suficientemente grande como para enviar ondas de choque al núcleo de la
Luna y regrese y resolver la cuestión.
Esa oportunidad llegó el 13 de mayo de
1972, cuando un gran meteorito pegó la Luna con la fuerza equivalente a
200 toneladas de TNT. Después de enviar ondas de choque profundamente en
el interior de la Luna, los científicos estaban desconcertados al ver
que ninguno regresó, lo que confirma que hay algo extraño en el núcleo
de la Luna, o falta de ella.
Dr. Farouk El Baz fue citado diciendo,
“Hay muchas sospechosas cavernas descubiertas existiendo bajo la
superficie de la Luna. Varios experimentos han sido realizados en la
Luna para ver si en realidad hubo esas cavernas.” Los resultados de
estos experimentos no se han hecho públicos.
Parece evidente que la Luna tiene una cáscara exterior dura dura y un
interior ligero o inexistente. La cáscara de la Luna contiene minerales
densos, como el titanio, que se utilizan en la Tierra en la
construcción de aviones y vehículos espaciales.
La Luna es, al parecer, una
terraformada, pieza de ingeniería de hardware, con una capa exterior de
polvo y roca, y por debajo de esta capa de 3 millas, una gruesa cáscara
sólida de 20 millas hecha de materiales altamente resistentes como el
titanio, uranio 236, mica, neptumium 237. No es lo que uno pudiera
esperar.
Muchas personas todavía recuerdan cuando
vieron a los astronautas en la televisión, y cuando en vano trataron de
perforar a través de la corteza de uno de los mares de la Luna. Sus
taladros especialmente diseñados sólo pudieron penetrar unos escasos
centímetros. El rompecabezas de la dura superficie de la Luna se vio
agravado por el descubrimiento de lo que parecía ser metales tratados.
Los expertos se sorprendieron de
encontrar rocas lunares que tenían bronce, mica y anfíboles además del
titanio casi puro. El uranio 236 y neptunio 237 -elementos que no se
encontraron previamente en la naturaleza- fueron descubiertos en las
rocas de la Luna, de acuerdo con el Laboratorio Nacional de Argone.
Mientras que todavía se está tratando de explicar la presencia de estos
materiales, los científicos fueron más sorprendidos al enterarse de las
partículas de hierro a prueba de herrumbre (óxido) en una muestra de
suelo desde el Mar de las Crisis.
En 1976, la Associated Press informó que
los soviéticos habían anunciado el descubrimiento de partículas de
hierro que “no se oxidan” en las muestras traídas por una misión lunar
no tripulada en 1970. El hierro que no se oxida es desconocida en la
naturaleza y esta mucho más allá de la tecnología actual de la Tierra.
Sin lugar a dudas el mayor misterio con
respecto a nuestra Luna es cómo llegó a estar allí, en primer lugar.
Antes de las misiones Apolo, una seria teoría en cuanto al origen de la
Luna fue un fragmento que se separo de la Tierra hace millones de años.
Aunque nadie podía localizar
positivamente de que lugar de la Tierra se originó, muchos especularon
que la pérdida de material se explica con el enorme seccionamiento en la
Tierra, que forma el Océano Pacífico. Sin embargo, esta idea fue
descartada cuando se descubrió que hay poca similitud entre la
composición de nuestro mundo y el de la Luna.
Una teoría más reciente sostiene que la
Luna fue creada a partir de los desechos espaciales sobrante de la
creación de la Tierra. Este concepto resultó insostenible a la luz de la
actual teoría de la gravedad, lo que indica que un objeto grande
acumula todo el material suelto, dejando ninguno para la formación de
otro cuerpo grande. Está generalmente aceptado que la Luna se originó en
otro lugar y entró en el campo gravitacional de la Tierra en algún
momento en el pasado distante.
Aquí teorías divergen – uno afirmando
que la Luna era originalmente un planeta que chocó con la Tierra creando
escombros que se combinaron formado la Luna, mientras que otros
sostienen que la Luna, mientras estaba errante por nuestro sistema
solar, fue capturado y se puso en órbita por la gravedad terrestre.
Ninguna de estas teorías son
especialmente convincente debido a la falta de pruebas de que ni la
Tierra ni la Luna parecen haber sido alterado físicamente por un
encuentro cercano pasado. No hay escombros en el espacio que indique una
colisión en el pasado y no parece que la Tierra y la Luna se
desarrollaron durante el mismo período de tiempo.
En cuanto a la teoría de la “captura”, incluso el científico Isaac Asimov, bien conocido por sus obras de ficción, ha escrito:
“Es demasiado grande para haber sido
capturada por la Tierra. Las posibilidades de que una captura tal se
haya efectuado y la Luna entonces habiendo tomado la órbita casi
circular alrededor de la Tierra son demasiado pequeños para hacer tal
eventualidad creíble “.
Asimov consideró acertadamente la órbita
de la Luna – no sólo que es casi un círculo perfecto, sino también
estacionaria, un lado siempre da la cara a la Tierra con sólo la más
mínima variación. Por lo que sabemos, es el único satélite natural con
tal órbita.
Esta órbita circular es especialmente
extraño teniendo en cuenta que el centro de masa de la Luna se encuentra
más de una milla más cerca de la Tierra que su centro geométrico. Este
hecho por sí solo debería producir una órbita inestable, tambaleante,
tanto como una pelota con su masa fuera del centro que no rueda en línea
recta. Además, casi todos los otros satélites en nuestro sistema solar
orbitan en el plano del ecuador de su planeta.
La Luna es, al parecer, una
terraformada, pieza de ingeniería de hardware, con una capa exterior de
polvo y roca, y por debajo de esta capa de 3 millas, una gruesa cáscara
sólida de 20 millas hecha de materiales altamente resistentes como el
titanio, uranio 236, mica, neptumium 237. No es lo que uno pudiera
esperar.
Muchas personas todavía recuerdan cuando
vieron a los astronautas en la televisión, y cuando en vano trataron de
perforar a través de la corteza de uno de los mares de la Luna. Sus
taladros especialmente diseñados sólo pudieron penetrar unos escasos
centímetros. El rompecabezas de la dura superficie de la Luna se vio
agravado por el descubrimiento de lo que parecía ser metales tratados.
Los expertos se sorprendieron de
encontrar rocas lunares que tenían bronce, mica y anfíboles además del
titanio casi puro. El uranio 236 y neptunio 237 -elementos que no se
encontraron previamente en la naturaleza- fueron descubiertos en las
rocas de la Luna, de acuerdo con el Laboratorio Nacional de Argone.
Mientras que todavía se está tratando de explicar la presencia de estos
materiales, los científicos fueron más sorprendidos al enterarse de las
partículas de hierro a prueba de herrumbre (óxido) en una muestra de
suelo desde el Mar de las Crisis.
En 1976, la Associated Press informó que
los soviéticos habían anunciado el descubrimiento de partículas de
hierro que “no se oxidan” en las muestras traídas por una misión lunar
no tripulada en 1970. El hierro que no se oxida es desconocida en la
naturaleza y esta mucho más allá de la tecnología actual de la Tierra.
Sin lugar a dudas el mayor misterio con
respecto a nuestra Luna es cómo llegó a estar allí, en primer lugar.
Antes de las misiones Apolo, una seria teoría en cuanto al origen de la
Luna fue un fragmento que se separo de la Tierra hace millones de años.
Aunque nadie podía localizar
positivamente de que lugar de la Tierra se originó, muchos especularon
que la pérdida de material se explica con el enorme seccionamiento en la
Tierra, que forma el Océano Pacífico. Sin embargo, esta idea fue
descartada cuando se descubrió que hay poca similitud entre la
composición de nuestro mundo y el de la Luna.
Una teoría más reciente sostiene que la
Luna fue creada a partir de los desechos espaciales sobrante de la
creación de la Tierra. Este concepto resultó insostenible a la luz de la
actual teoría de la gravedad, lo que indica que un objeto grande
acumula todo el material suelto, dejando ninguno para la formación de
otro cuerpo grande. Está generalmente aceptado que la Luna se originó en
otro lugar y entró en el campo gravitacional de la Tierra en algún
momento en el pasado distante.
Aquí teorías divergen – uno afirmando
que la Luna era originalmente un planeta que chocó con la Tierra creando
escombros que se combinaron formado la Luna, mientras que otros
sostienen que la Luna, mientras estaba errante por nuestro sistema
solar, fue capturado y se puso en órbita por la gravedad terrestre.
Ninguna de estas teorías son
especialmente convincente debido a la falta de pruebas de que ni la
Tierra ni la Luna parecen haber sido alterado físicamente por un
encuentro cercano pasado. No hay escombros en el espacio que indique una
colisión en el pasado y no parece que la Tierra y la Luna se
desarrollaron durante el mismo período de tiempo.
En cuanto a la teoría de la “captura”, incluso el científico Isaac Asimov, bien conocido por sus obras de ficción, ha escrito:
“Es demasiado grande para haber sido
capturada por la Tierra. Las posibilidades de que una captura tal se
haya efectuado y la Luna entonces habiendo tomado la órbita casi
circular alrededor de la Tierra son demasiado pequeños para hacer tal
eventualidad creíble “.
Asimov consideró acertadamente la órbita
de la Luna – no sólo que es casi un círculo perfecto, sino también
estacionaria, un lado siempre da la cara a la Tierra con sólo la más
mínima variación. Por lo que sabemos, es el único satélite natural con
tal órbita.
Esta órbita circular es especialmente
extraño teniendo en cuenta que el centro de masa de la Luna se encuentra
más de una milla más cerca de la Tierra que su centro geométrico. Este
hecho por sí solo debería producir una órbita inestable, tambaleante,
tanto como una pelota con su masa fuera del centro que no rueda en línea
recta. Además, casi todos los otros satélites en nuestro sistema solar
orbitan en el plano del ecuador de su planeta.
No así la Luna, cuya órbita se encuentra
extrañamente más cerca de la órbita de la Tierra alrededor del Sol o
inclinada a la eclíptica de la Tierra por más de cinco grados. Añadiendo
a esto el hecho de que el abultamiento de la Luna -situado en el lado
opuesto de la Tierra- anula la idea de que fue causado por la atracción
gravitacional de la Tierra -convirtiendolo en un mundo fuera de
equilibrio.
Parece imposible que una rareza de este
tipo podría, naturalmente, caer en una órbita tan precisa y circular. Es
un enigma fascinante como bien articulado por el escritor de ciencia
William Roy Shelton, quien escribió: “Es importante recordar que algo
tuvo que poner a la Luna en o cerca de su actual patrón circular
alrededor de la Tierra.
Así como una nave espacial Apolo dando
vueltas a la Tierra cada 90 minutos mientras que a 100 kilómetros de
altura tiene que tener una velocidad de aproximadamente 18.000 millas
por hora para mantenerse en órbita, así que algo tuvo que dar a la Luna
la velocidad requerida precisa para su peso y altura …
El punto – y es uno que rara vez se
señala en el considerando del origen de la Luna – es que es muy poco
probable que cualquier objeto simplemente se tropiece en la correcta
combinación de factores necesarios para permanecer en órbita. ‘Algo’
tuvo que poner la Luna en su altitud, sobre su curso y en su velocidad.
La pregunta es: ¿qué era ese “algo”?
Si la órbita precisa y estacionaria de
la Luna se ve como pura coincidencia, ¿es también una coincidencia que
la Luna está en la distancia justa de la Tierra para cubrir
completamente el Sol durante un eclipse?
Mientras que el diámetro de la Luna es
de apenas 2.160 millas contra el gigantesco 864.000 millas del Sol, esta
sin embargo justo en la posición adecuada para bloquear todos menos la
corona llameante del Sol cuando se mueve entre el Sol y la Tierra.
Asimov explica:
“No existe ninguna razón astronómica del
porque la Luna y el Sol deben encajar tan bien. Es la más pura de las
coincidencias, y sólo la Tierra entre todos los planetas es bendito de
esta manera”.
¿Es sólo una coincidencia? ¿Cómo se explica este y muchos otros misterios de la Luna?
En julio de 1970, dos científicos rusos,
Mijail Vasin y Alexander Shcherbakov, publicaron un artículo en la
revista soviética Sputnik titulado “¿Es la Luna la creación de la
inteligencia extraterrestre?” Avanzaron la teoría de que la Luna no es
un mundo completamente natural, sino un planetoide que fue excavado hace
eones en los confines del espacio por seres inteligentes que poseen una
tecnología muy superior a la nuestra.
Enormes máquinas fueron utilizadas para
derretir la roca y formar grandes cavidades dentro de la Luna, arrojando
los residuos fundido sobre la superficie. Protegido por una carcasa
interior más una cubierta exterior reconstruido de residuos metálicos
rocosos, esta nave gigantesca fue dirigido por el cosmos y finalmente
aparcado en la órbita alrededor de la Tierra.
En su artículo Vasin y Shcherbakov
escribieron: “Abandonando los caminos tradicionales del ” sentido común
“, nosotros hemos caído en lo que parecer ser a primera vista la
fantasía desenfrenada e irresponsable.
Pero cuanto más minuciosamente vamos a
toda la información recopilada por el hombre sobre la Luna, más estamos
convencidos de que no existe un solo hecho para descartar nuestra
suposición. No sólo eso, sino muchas cosas hasta ahora considerados como
enigmas lunares son explicables a la luz de esta nueva hipótesis”.
Indignante como la teoría de la luna de
la nave espacial podría parecer a primera vista, considera cómo este
modelo concilia todos los misterios de la Luna.
Eso explicaría por qué la Luna da
pruebas de ser mucho más antigua que la Tierra y tal vez incluso que
nuestro sistema solar y por qué hay tres capas distintas dentro de la
Luna, con los materiales más densos en la capa exterior, tal y como
cabría esperar del “casco” de una nave espacial. También podría explicar
por qué no se ha encontrado ni rastro de agua en la superficie de la
Luna, sin embargo, hay evidencia de que existe muy adentro.
Esta teoría también explicaría los
extraños mares y mascones, tal vez son los restos de la maquinaria
utilizada para ahuecar la Luna. La idea de un satélite artificial podría
explicar los extraños “sismos lunares” rítmicos como construcciones
artificiales que reaccionan de la misma manera durante los períodos de
estrés de la atracción de la Tierra. Y el equipamiento artificial bajo
la superficie de la Luna podría ser la fuente de las nubes de gas que se
han observado.
La “terraformación” inteligente de la
Luna podría ser la solución la solución al argumento entre los
científicos de la “luna caliente” y la “luna fría” – los dos tendrían
razón! La Luna originalmente era un mundo frío, que se transformó en una
nave espacial por el calentamiento y la expulsión de grandes cantidades
materia desde su interior artificialmente.
Esta teoría también podría explicar las
aparentes contradicciones sobre la cuestión de una luna hueca. Si la
Luna originalmente era un mundo sólido, que fue artificialmente
ahuecado, no habría evidencia de ambas fases -exactamente lo que tenemos
con el conocimiento actual de la luna.
Una Luna artificialmente ahuecada explicaría por qué el satélite sonó
como una campana durante horas después de ser golpeado y por qué
ejemplares de metales duros refractarios tales como titanio, cromo y
circonio; hierro “a prueba de herrumbre”; uranio 236 y neptunio 237 se
han encontrado allí.
De hecho, la teoría de que la luna es
una nave espacial puede estar más cerca que cualquier otra en la
conciliación de las preguntas sobre el increíble origen y órbita de la
Luna.
Pero supuestamente no debemos considerar esta tesis. La lógica
circular de la ciencia moderna con respecto a los orígenes de la Luna es
algo como esto: Sabemos que no existen los extraterrestres, pero sí
sabemos que la Luna existe y se ha mencionado a lo largo de la historia
humana.Nosotros, los seres humanos, no lo hemos creamos o colocado en la órbita de la Tierra, por lo que debe haber sido hecho por extraterrestres. Pero ya que sabemos que ellos no existen, simplemente lo llamaremos una anomalía y no vamos a decir públicamente nada más sobre esto.
ROSA MONGE FUENTES
No hay comentarios.:
Publicar un comentario