Nueva evidencia sobre los peligros del Roundup de Monsanto
John Sanders trabajó en las plantaciones de naranja y pomelo en Redlands, California, desde hace más de 30 años. En
primer lugar en un rancho, a continuación, como un trabajador agrícola,
que era responsable de mantener las malezas alrededor de los árboles de
cítricos en jaque. Roundup, el herbicida de Monsanto, fue su arma de elección, y él la roció sobre las plantas de un atomizador año de mano.
Frank Tanner, que era dueño de un negocio de jardinería, es también un usuario Roundup californiana y ex. Tanner se basó en la partida herbicida en 1974, y entre 2000 y 2006 pulveriza entre 50 y 70 galones de un año, a veces de una mochila, otras veces a partir de un tambor de 200 litros que rodó en un carrito junto a él.
Los dos hombres tienen otras cosas en común, también: Después de la exposición regular al Roundup, tanto desarrollados como el linfoma no Hodgkin, un cáncer de la sangre que se origina en las células de los ganglios. Y, a partir de abril, ambos son demandantes en una demanda presentada contra Monsanto que marca un punto de inflexión en la batalla campal sobre el producto químico agrícola más ampliamente utilizado en la historia.
Hasta hace poco, la lucha sobre el Roundup ha centrado principalmente en su ingrediente activo, el glifosato. Sin embargo, la creciente evidencia, incluyendo un estudio publicado en febrero, muestra que no es solamente glifosato que es peligroso, sino también los productos químicos enumerados como "ingredientes inertes" en algunas formulaciones de Roundup y otros herbicidas basados en glifosato. A pesar de que han sido los herbicidas - y nuestro medio ambiente - por décadas, estos productos químicos han eludido el control y la regulación científica, en gran parte debido a que las empresas que fabrican y utilizan los han ocultado su identidad como secretos comerciales.
Ahora, los científicos ambientales han comenzado a desentrañar las misteriosas sustancias químicas que se venden junto con glifosato, la evidencia de que estos llamados ingredientes inertes son perjudiciales ha comenzado a golpear a los tribunales de Estados Unidos. Además de Sanders y Tanner, al menos cuatro personas que desarrollaron linfoma no Hodgkin después de usar el Roundup de Monsanto han demandado en los últimos meses, citando los peligros tanto de glifosato y los coformulantes vendidos con él. Como Tanner y de Sanders queja pone: Monsanto "sabía o debería haber sabido que el Roundup es más tóxico que el glifosato solo y que los estudios de seguridad de Roundup, adyuvantes del Roundup y los ingredientes inertes ''" eran necesarias.
La investigación sobre estos productos químicos parece haber jugado un papel en la cruda desacuerdo sobre la seguridad del glifosato que ha jugado en el escenario internacional durante el último año. En marzo de 2015, mediante la investigación, tanto el glifosato solo y las formulaciones completas de Roundup y otros herbicidas, Agencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) declaró glifosato un probable carcinógeno humano. El informe de IARC observó una asociación entre el linfoma no Hodgkin y el glifosato, evidencia significativa de que el producto químico causado cáncer en animales de laboratorio, y una fuerte evidencia de que daña el ADN humano.
Mientras tanto, en noviembre de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria emitió un informe concluyendo que el ingrediente activo de Roundup era "poco probable que suponga un riesgo carcinogénico para los humanos." La discrepancia podría explicarse por el hecho de que el informe de la EFSA sólo incluyó estudios que analizan los efectos de glifosato solo. Otra razón las agencias puede haber diferido, de acuerdo con 94 expertos en salud ambiental de todo el mundo, es que la IARC considera sólo los estudios independientes, mientras que el informe de la EFSA incluyó datos de estudios de la industria a presentar no publicados, que fueron citadas con notas al pie redactada.
El viernes, 29 de abril de la Agencia de Protección Ambiental pesó - brevemente - ". No es probable que sea un cancerígeno para los seres humanos" cuando se publicó un informe largamente esperado sobre la re-registro del glifosato llegando a la conclusión de que el herbicida es embargo, la agencia retiró el informe y 13 documentos relacionados de su página web el lunes siguiente, diciendo que la publicación había sido un error. La Cámara de Representantes Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología está investigando "de la EPA aparente mal manejo " del informe de glifosato, y la EPA dijo que dará a conocer los materiales de reinscripción antes de finales de este año.
En respuesta a preguntas de la intersección, un portavoz de la EPA escribió que "la seguridad de todos los ingredientes inertes se consideran" durante el proceso de registro de plaguicidas, aunque un 87-página " Documento de Evaluación del Cáncer ", que fue uno de los documentos dados a conocer por accidente, no contiene referencias a las investigaciones llevadas a cabo sobre los coformulantes.
Algunos gobiernos europeos ya han comenzado a tomar medidas contra uno
de estos coadyuvantes, una sustancia química conocida como sebo
polietoxilado o POEA, que se utiliza en Roundup clásico de Monsanto y
las formulaciones originales Roundup, entre otros herbicidas, para
ayudar en la penetración de la superficie cerosa de las plantas.
Alemania suprimió todos los herbicidas que contienen POEA del mercado en 2014, después de un trabajador forestal que habían sido expuestos a ella desarrolló la inflamación tóxica de los pulmones . A principios de abril, la agencia de salud y seguridad nacional francés conocido como la ANSES tomó el primer paso hacia la prohibición de productos que combinan glifosato y POEA. Un borrador del informe de re-registro de la Comisión Europea sobre el glifosato propuso prohibir POEA. En abril, el Parlamento Europeo aprobó una resolución no vinculante que apoyó la prohibición POEA y también sugirió que requieren los estados miembros para compilar una lista de otros coformulantes para ser prohibido de herbicidas. Se espera votación final de la Comisión Europea sobre la reinscripción de glifosato a finales de este mes.
En respuesta a las preguntas sobre el POEA, Charla Marie Señor de Monsanto que se refiere el punto de intersección de la empresa entrada en el blog de abril de 8 , que señaló que Monsanto ha "sido ya preparando para una transición gradual de amina de sebo a otros tipos de tensioactivos por razones comerciales." La puesto también dijo que "los productos a base de sebo no plantean un riesgo inminente para la salud humana cuando se usa según las instrucciones."
Científicos independientes han estado informando desde al menos 1991 que los plaguicidas que contienen glifosato junto con otros ingredientes eran más peligrosos que el glifosato solo. Más recientemente, dos documentos - uno publicado en 2002, la otra en 2004 - mostraron que el Roundup y otras formulaciones de malas hierbas que contienen glifosato tenían más probabilidades de causar la desregulación del ciclo celular, una característica del cáncer, que el glifosato solo. En 2005 , los investigadores mostraron que el Roundup era más perjudicial para los hígados de las ratas que su "ingrediente activo" por sí mismo. Y un 2009 estudio mostró que cuatro formulaciones de Roundup eran más tóxicas para umbilical humano, embrionarias y células de la placenta que el glifosato por sí mismo.
Pero debido a que se requieren los fabricantes de herbicidas a revelar sólo las estructuras químicas de sus ingredientes "activos" - y puede ocultar la identidad del resto como información confidencial de la empresa - desde hace muchos años nadie conocía exactamente lo que otros productos químicos eran en estos productos, y mucho solos cómo afectaron la salud.
Escapar Reglamento
En 2012, Robin Mesnage decidió cambiar eso. Un toxicólogo celular y molecular en Londres, Mesnage compró nueve herbicidas que contienen glifosato, incluyendo cinco formulaciones diferentes de Roundup, y la ingeniería inversa algunos de los otros componentes. Después de estudiar los patrones de las sustancias químicas mediante espectrometría de masas, Mesnage y sus colegas propusieron una lista de posibles estructuras moleculares y las compararon con muestras químicas disponibles.
"Me tomó alrededor de un año y tres personas (un especialista en toxicología de plaguicidas, un especialista de mezclas químicas, y un especialista en espectrometría de masas) para desentrañar los secretos de las formulaciones Roundup de Monsanto," explicó Mesnage en un correo electrónico. El esfuerzo valió la pena. En 2013 , el equipo fue capaz no sólo para deducir la estructura química de los aditivos en seis de las nueve formulaciones sino también para mostrar que cada uno de estos ingredientes inertes supuestamente era más tóxico que el glifosato solo.
Ese avance ayudó a los científicos saben exactamente qué productos químicos para estudiar, aunque la obtención de muestras sigue siendo un reto. "Todavía no podemos conseguir que se hacen experimentos", dijo Nicolas Defarge, un biólogo molecular con sede en París. Los fabricantes de coformulantes no están dispuestos a "vender cualquier cosa si usted no es un fabricante del pesticida, y menos aún si usted es un científico dispuesto a evaluar su toxicidad".
Así que cuando Defarge, Mesnage, y cinco otros científicos se embarcaron en su investigación más reciente, tuvieron que ser creativos. Ellos fueron capaces de comprar seis herbicidas Roundup, incluyendo WeatherMax y Roundup Classic, en la tienda. Sin embargo, la búsqueda de muestras puras de los coadyuvantes en ellos era más complicado. Los científicos consiguieron uno de un agricultor que mezcla su propia herbicida. Por otra, se fueron a una compañía que utiliza la química para hacer jabón. "Eran, por supuesto, no es consciente de que iba a evaluar por los efectos tóxicos y perturbadores del sistema endocrino," dijo Defarge. András Szekacs, uno de los coautores del Defarge que tiene su sede en Hungría, a condición de muestras de los otros tres coformulantes estudiados, pero no respondió a las preguntas sobre la forma en que los obtuvo.
En febrero, el equipo publicó sus hallazgos , los cuales mostraron que cada uno de los cinco coformulantes afectó a la función tanto de las mitocondrias en las células de la placenta humana y de la aromatasa, una enzima que afecta el desarrollo sexual. No sólo estos productos químicos, los cuales no son nombrados en las etiquetas de los herbicidas, afectan las funciones biológicas, así lo hicieron en niveles muy inferiores a las concentraciones utilizadas en los productos disponibles en el mercado. De hecho, el POEA - oficialmente un ingrediente "inerte" - fue entre 1.200 y 2.000 veces más tóxico para las células que el glifosato, oficialmente el ingrediente "activo".
El documento destaca la locura de dejar coformulantes volar bajo el radar de regulación. A pesar de que el público en general nunca se expone al glifosato puro, agencias gubernamentales establecen los niveles de exposición seguros para el ingrediente activo declarado, en Roundup y otros herbicidas sin tener en cuenta el POEA o cualquiera de los otros productos químicos que se embotellan con él. En febrero, la Administración de Alimentos y Medicamentos ha anunciado planes para monitorear la comida para residuos de glifosato. Pero la agencia no tiene un plan para probar la comida para POEA u otros aditivos, según la FDA encargado de prensa Lauren Sucher. Y la EPA no se ha centrado de lleno en el POEA, ya que no es oficialmente un ingrediente activo.
La evidencia de toxicidad
Sin embargo, la EPA ha poseído evidencia de toxicidad de POEA durante años, incluyendo varios informes de riesgo importante para la salud humana y el medio ambiente. Uno, presentado en 1998, observó que 1.000 peces murieron después de 60 galones de una mezcla de sustancias químicas, incluyendo POEA se derramó en una zanja, de acuerdo con la empresa responsable del derrame, cuyo nombre está elaborada en el documento. Otro informe, presentado por la empresa química BASF en 2013, observó que varias ratas que inhalaron POEA en un experimento murieron. Los investigadores expusieron ratas a cuatro diferentes niveles de la sustancia química, y en cada nivel, por lo menos algunos animales murieron. Incluso en el nivel más bajo, 4 de cada 10 ratas murieron.
La EPA también ha examinado los efectos a largo plazo del medio ambiente de POEA, incluyendo su impacto en las ranas . En 2008, la agencia revisó los efectos de ambas formulaciones Roundup contiene POEA-y sí POEA sobre los peces y anfibios, y mostró que el Roundup original, que tiene el 15 por ciento POEA, es moderadamente tóxico para las ranas de madera y que el POEA en sí es "altamente tóxico" a la trucha arco iris.
Como prueba de los daños de los coformulantes ha sido la construcción, los EE.UU. ha aumentado la cantidad de glifosato a la que teóricamente es seguro para ser expuesta, que a su vez ha incrementado también nuestra exposición real a los productos químicos que se envasa con. Casi 300 millones de libras de glifosato fue utilizado en los cultivos en los EE.UU. en 2013, frente a los aproximadamente 16 millones de libras en 1992, según el Servicio Geológico de Estados Unidos.
los abogados que litigan los casos en contra de Monsanto, la idea de que el POEA y los otros ingredientes contribuyen a la toxicidad de Roundup para es crítico. "Esa es una de las teorías centrales de nuestro caso", dijo David Lana, un abogado en Andrus Wagstaff, que está trabajando en demandas en contra de Monsanto en nombre de cuatro personas que desarrollaron linfoma no Hodgkin después de años de uso regular de Roundup. "No es sólo que el glifosato es cancerígeno y peligroso", dijo Lana. "Monsanto tenía todas las razones para saber que, mediante la inclusión de POEA, aumentó el peligro de todos estos productos."
Robin Greenwald, el abogado Weitz y Luxenberg que presentó el caso de Sanders y Tanner, confía en que el descubrimiento, que se iniciará en los próximos meses, se mostrará que Monsanto mislabeled intencionadamente peligrosas coformulantes. "Mi suposición es que vamos a encontrar documentos en sus archivos que demuestran que tenían amplia evidencia de que los tensioactivos no eran inertes y que ellos también tenían el potencial de causar enfermedades en las personas", dijo Greenwald.
Pero para su cliente, John Sanders, que ahora está en remisión después de someterse a la quimioterapia, que en realidad no importa qué producto químico lo hizo. Cuando él estaba usando Roundup, Sanders no tenía idea de que nada en el líquido que goteaba veces en su ropa y la piel podría causar cáncer. "Eso nunca estuvo en mis sueños más salvajes", dijo recientemente. Ahora Sanders, que es de 67 años, sueña con mantenerse saludable. Está previsto para una tomografía computarizada próximo mes para ver si ha vuelto a su cáncer.
Cuando se le pidió comentar sobre las demandas, Monsanto hizo la siguiente declaración:
Frank Tanner, que era dueño de un negocio de jardinería, es también un usuario Roundup californiana y ex. Tanner se basó en la partida herbicida en 1974, y entre 2000 y 2006 pulveriza entre 50 y 70 galones de un año, a veces de una mochila, otras veces a partir de un tambor de 200 litros que rodó en un carrito junto a él.
Los dos hombres tienen otras cosas en común, también: Después de la exposición regular al Roundup, tanto desarrollados como el linfoma no Hodgkin, un cáncer de la sangre que se origina en las células de los ganglios. Y, a partir de abril, ambos son demandantes en una demanda presentada contra Monsanto que marca un punto de inflexión en la batalla campal sobre el producto químico agrícola más ampliamente utilizado en la historia.
Hasta hace poco, la lucha sobre el Roundup ha centrado principalmente en su ingrediente activo, el glifosato. Sin embargo, la creciente evidencia, incluyendo un estudio publicado en febrero, muestra que no es solamente glifosato que es peligroso, sino también los productos químicos enumerados como "ingredientes inertes" en algunas formulaciones de Roundup y otros herbicidas basados en glifosato. A pesar de que han sido los herbicidas - y nuestro medio ambiente - por décadas, estos productos químicos han eludido el control y la regulación científica, en gran parte debido a que las empresas que fabrican y utilizan los han ocultado su identidad como secretos comerciales.
Ahora, los científicos ambientales han comenzado a desentrañar las misteriosas sustancias químicas que se venden junto con glifosato, la evidencia de que estos llamados ingredientes inertes son perjudiciales ha comenzado a golpear a los tribunales de Estados Unidos. Además de Sanders y Tanner, al menos cuatro personas que desarrollaron linfoma no Hodgkin después de usar el Roundup de Monsanto han demandado en los últimos meses, citando los peligros tanto de glifosato y los coformulantes vendidos con él. Como Tanner y de Sanders queja pone: Monsanto "sabía o debería haber sabido que el Roundup es más tóxico que el glifosato solo y que los estudios de seguridad de Roundup, adyuvantes del Roundup y los ingredientes inertes ''" eran necesarias.
La investigación sobre estos productos químicos parece haber jugado un papel en la cruda desacuerdo sobre la seguridad del glifosato que ha jugado en el escenario internacional durante el último año. En marzo de 2015, mediante la investigación, tanto el glifosato solo y las formulaciones completas de Roundup y otros herbicidas, Agencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) declaró glifosato un probable carcinógeno humano. El informe de IARC observó una asociación entre el linfoma no Hodgkin y el glifosato, evidencia significativa de que el producto químico causado cáncer en animales de laboratorio, y una fuerte evidencia de que daña el ADN humano.
Mientras tanto, en noviembre de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria emitió un informe concluyendo que el ingrediente activo de Roundup era "poco probable que suponga un riesgo carcinogénico para los humanos." La discrepancia podría explicarse por el hecho de que el informe de la EFSA sólo incluyó estudios que analizan los efectos de glifosato solo. Otra razón las agencias puede haber diferido, de acuerdo con 94 expertos en salud ambiental de todo el mundo, es que la IARC considera sólo los estudios independientes, mientras que el informe de la EFSA incluyó datos de estudios de la industria a presentar no publicados, que fueron citadas con notas al pie redactada.
El viernes, 29 de abril de la Agencia de Protección Ambiental pesó - brevemente - ". No es probable que sea un cancerígeno para los seres humanos" cuando se publicó un informe largamente esperado sobre la re-registro del glifosato llegando a la conclusión de que el herbicida es embargo, la agencia retiró el informe y 13 documentos relacionados de su página web el lunes siguiente, diciendo que la publicación había sido un error. La Cámara de Representantes Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología está investigando "de la EPA aparente mal manejo " del informe de glifosato, y la EPA dijo que dará a conocer los materiales de reinscripción antes de finales de este año.
En respuesta a preguntas de la intersección, un portavoz de la EPA escribió que "la seguridad de todos los ingredientes inertes se consideran" durante el proceso de registro de plaguicidas, aunque un 87-página " Documento de Evaluación del Cáncer ", que fue uno de los documentos dados a conocer por accidente, no contiene referencias a las investigaciones llevadas a cabo sobre los coformulantes.
Foto: Mike Mozart
Nombrar las toxinas
Alemania suprimió todos los herbicidas que contienen POEA del mercado en 2014, después de un trabajador forestal que habían sido expuestos a ella desarrolló la inflamación tóxica de los pulmones . A principios de abril, la agencia de salud y seguridad nacional francés conocido como la ANSES tomó el primer paso hacia la prohibición de productos que combinan glifosato y POEA. Un borrador del informe de re-registro de la Comisión Europea sobre el glifosato propuso prohibir POEA. En abril, el Parlamento Europeo aprobó una resolución no vinculante que apoyó la prohibición POEA y también sugirió que requieren los estados miembros para compilar una lista de otros coformulantes para ser prohibido de herbicidas. Se espera votación final de la Comisión Europea sobre la reinscripción de glifosato a finales de este mes.
En respuesta a las preguntas sobre el POEA, Charla Marie Señor de Monsanto que se refiere el punto de intersección de la empresa entrada en el blog de abril de 8 , que señaló que Monsanto ha "sido ya preparando para una transición gradual de amina de sebo a otros tipos de tensioactivos por razones comerciales." La puesto también dijo que "los productos a base de sebo no plantean un riesgo inminente para la salud humana cuando se usa según las instrucciones."
Científicos independientes han estado informando desde al menos 1991 que los plaguicidas que contienen glifosato junto con otros ingredientes eran más peligrosos que el glifosato solo. Más recientemente, dos documentos - uno publicado en 2002, la otra en 2004 - mostraron que el Roundup y otras formulaciones de malas hierbas que contienen glifosato tenían más probabilidades de causar la desregulación del ciclo celular, una característica del cáncer, que el glifosato solo. En 2005 , los investigadores mostraron que el Roundup era más perjudicial para los hígados de las ratas que su "ingrediente activo" por sí mismo. Y un 2009 estudio mostró que cuatro formulaciones de Roundup eran más tóxicas para umbilical humano, embrionarias y células de la placenta que el glifosato por sí mismo.
Pero debido a que se requieren los fabricantes de herbicidas a revelar sólo las estructuras químicas de sus ingredientes "activos" - y puede ocultar la identidad del resto como información confidencial de la empresa - desde hace muchos años nadie conocía exactamente lo que otros productos químicos eran en estos productos, y mucho solos cómo afectaron la salud.
Escapar Reglamento
En 2012, Robin Mesnage decidió cambiar eso. Un toxicólogo celular y molecular en Londres, Mesnage compró nueve herbicidas que contienen glifosato, incluyendo cinco formulaciones diferentes de Roundup, y la ingeniería inversa algunos de los otros componentes. Después de estudiar los patrones de las sustancias químicas mediante espectrometría de masas, Mesnage y sus colegas propusieron una lista de posibles estructuras moleculares y las compararon con muestras químicas disponibles.
"Me tomó alrededor de un año y tres personas (un especialista en toxicología de plaguicidas, un especialista de mezclas químicas, y un especialista en espectrometría de masas) para desentrañar los secretos de las formulaciones Roundup de Monsanto," explicó Mesnage en un correo electrónico. El esfuerzo valió la pena. En 2013 , el equipo fue capaz no sólo para deducir la estructura química de los aditivos en seis de las nueve formulaciones sino también para mostrar que cada uno de estos ingredientes inertes supuestamente era más tóxico que el glifosato solo.
Ese avance ayudó a los científicos saben exactamente qué productos químicos para estudiar, aunque la obtención de muestras sigue siendo un reto. "Todavía no podemos conseguir que se hacen experimentos", dijo Nicolas Defarge, un biólogo molecular con sede en París. Los fabricantes de coformulantes no están dispuestos a "vender cualquier cosa si usted no es un fabricante del pesticida, y menos aún si usted es un científico dispuesto a evaluar su toxicidad".
Así que cuando Defarge, Mesnage, y cinco otros científicos se embarcaron en su investigación más reciente, tuvieron que ser creativos. Ellos fueron capaces de comprar seis herbicidas Roundup, incluyendo WeatherMax y Roundup Classic, en la tienda. Sin embargo, la búsqueda de muestras puras de los coadyuvantes en ellos era más complicado. Los científicos consiguieron uno de un agricultor que mezcla su propia herbicida. Por otra, se fueron a una compañía que utiliza la química para hacer jabón. "Eran, por supuesto, no es consciente de que iba a evaluar por los efectos tóxicos y perturbadores del sistema endocrino," dijo Defarge. András Szekacs, uno de los coautores del Defarge que tiene su sede en Hungría, a condición de muestras de los otros tres coformulantes estudiados, pero no respondió a las preguntas sobre la forma en que los obtuvo.
En febrero, el equipo publicó sus hallazgos , los cuales mostraron que cada uno de los cinco coformulantes afectó a la función tanto de las mitocondrias en las células de la placenta humana y de la aromatasa, una enzima que afecta el desarrollo sexual. No sólo estos productos químicos, los cuales no son nombrados en las etiquetas de los herbicidas, afectan las funciones biológicas, así lo hicieron en niveles muy inferiores a las concentraciones utilizadas en los productos disponibles en el mercado. De hecho, el POEA - oficialmente un ingrediente "inerte" - fue entre 1.200 y 2.000 veces más tóxico para las células que el glifosato, oficialmente el ingrediente "activo".
El documento destaca la locura de dejar coformulantes volar bajo el radar de regulación. A pesar de que el público en general nunca se expone al glifosato puro, agencias gubernamentales establecen los niveles de exposición seguros para el ingrediente activo declarado, en Roundup y otros herbicidas sin tener en cuenta el POEA o cualquiera de los otros productos químicos que se embotellan con él. En febrero, la Administración de Alimentos y Medicamentos ha anunciado planes para monitorear la comida para residuos de glifosato. Pero la agencia no tiene un plan para probar la comida para POEA u otros aditivos, según la FDA encargado de prensa Lauren Sucher. Y la EPA no se ha centrado de lleno en el POEA, ya que no es oficialmente un ingrediente activo.
La evidencia de toxicidad
Sin embargo, la EPA ha poseído evidencia de toxicidad de POEA durante años, incluyendo varios informes de riesgo importante para la salud humana y el medio ambiente. Uno, presentado en 1998, observó que 1.000 peces murieron después de 60 galones de una mezcla de sustancias químicas, incluyendo POEA se derramó en una zanja, de acuerdo con la empresa responsable del derrame, cuyo nombre está elaborada en el documento. Otro informe, presentado por la empresa química BASF en 2013, observó que varias ratas que inhalaron POEA en un experimento murieron. Los investigadores expusieron ratas a cuatro diferentes niveles de la sustancia química, y en cada nivel, por lo menos algunos animales murieron. Incluso en el nivel más bajo, 4 de cada 10 ratas murieron.
La EPA también ha examinado los efectos a largo plazo del medio ambiente de POEA, incluyendo su impacto en las ranas . En 2008, la agencia revisó los efectos de ambas formulaciones Roundup contiene POEA-y sí POEA sobre los peces y anfibios, y mostró que el Roundup original, que tiene el 15 por ciento POEA, es moderadamente tóxico para las ranas de madera y que el POEA en sí es "altamente tóxico" a la trucha arco iris.
Como prueba de los daños de los coformulantes ha sido la construcción, los EE.UU. ha aumentado la cantidad de glifosato a la que teóricamente es seguro para ser expuesta, que a su vez ha incrementado también nuestra exposición real a los productos químicos que se envasa con. Casi 300 millones de libras de glifosato fue utilizado en los cultivos en los EE.UU. en 2013, frente a los aproximadamente 16 millones de libras en 1992, según el Servicio Geológico de Estados Unidos.
los abogados que litigan los casos en contra de Monsanto, la idea de que el POEA y los otros ingredientes contribuyen a la toxicidad de Roundup para es crítico. "Esa es una de las teorías centrales de nuestro caso", dijo David Lana, un abogado en Andrus Wagstaff, que está trabajando en demandas en contra de Monsanto en nombre de cuatro personas que desarrollaron linfoma no Hodgkin después de años de uso regular de Roundup. "No es sólo que el glifosato es cancerígeno y peligroso", dijo Lana. "Monsanto tenía todas las razones para saber que, mediante la inclusión de POEA, aumentó el peligro de todos estos productos."
Robin Greenwald, el abogado Weitz y Luxenberg que presentó el caso de Sanders y Tanner, confía en que el descubrimiento, que se iniciará en los próximos meses, se mostrará que Monsanto mislabeled intencionadamente peligrosas coformulantes. "Mi suposición es que vamos a encontrar documentos en sus archivos que demuestran que tenían amplia evidencia de que los tensioactivos no eran inertes y que ellos también tenían el potencial de causar enfermedades en las personas", dijo Greenwald.
Pero para su cliente, John Sanders, que ahora está en remisión después de someterse a la quimioterapia, que en realidad no importa qué producto químico lo hizo. Cuando él estaba usando Roundup, Sanders no tenía idea de que nada en el líquido que goteaba veces en su ropa y la piel podría causar cáncer. "Eso nunca estuvo en mis sueños más salvajes", dijo recientemente. Ahora Sanders, que es de 67 años, sueña con mantenerse saludable. Está previsto para una tomografía computarizada próximo mes para ver si ha vuelto a su cáncer.
Cuando se le pidió comentar sobre las demandas, Monsanto hizo la siguiente declaración:
Si bien no tenemos simpatía por los demandantes, la ciencia simplemente no apoyar las afirmaciones hechas en estas demandas. La EPA de los EE.UU. y otros reguladores de plaguicidas en todo el mundo han revisado numerosos estudios de carcinogenicidad a largo plazo y de acuerdo en que no hay pruebas de que el glifosato causa cáncer, incluso en dosis muy altas. Tensioactivos tales como tallowamines son sustancias jabonosas que ayudan a reducir la tensión superficial del agua y se encuentran en muchos productos de uso diario, tales como pasta de dientes, desodorante, champú, detergente y muchos otros productos de limpieza. Productos a base de sebo no plantean un riesgo inminente para la salud humana cuando se usa según las instrucciones. En una revisión de 2009 de los datos toxicológicos sobre el sebo, la EPA no encontró ninguna evidencia de que tallowamines son neurotóxicos, mutagénico o clastogénico.
La fuente original de este artículo es la intercepción
No hay comentarios.:
Publicar un comentario