Sabemos que una guerra con Corea del Norte podría ser la III Guerra Mundial (pero el miedo lo que sucede después)
Hay pocas cuestiones de política estratégica tan intratable como las que se añaden a Corea del Norte.
Una guerra daría lugar a millones de bajas coreanas ya la destrucción
de la infraestructura esencial, la capacidad industrial y la vivienda
urbana en la península de Corea.
En tal conflicto, Estados Unidos inevitablemente resultaría victorioso y
el nivel de destrucción que visitaría Corea del Norte y Corea del Sur
probablemente sería catastrófico. El impacto estratégico del conflicto se sentiría mucho más allá de Corea y podría desestabilizar seriamente Asia oriental.
Las soluciones viables al estancamiento sobre la desnuclearización de la RPDC han sido evasivas. Una solución diplomática aceptable para ambas partes parece inalcanzable. Una huelga preventiva por parte de Estados Unidos en Corea del Norte o por la RPDC en las fuerzas estadounidenses o en la patria de Estados Unidos, que resultó en una gran guerra en la península, podría producir una situación aún más peligrosa en Asia oriental que la actual situación.
En el peor de los casos, China, y posiblemente Rusia , no permanecerían neutrales durante un conflicto, aumentando la posibilidad de una guerra en el este de Asia. Pero incluso si ambos estuvieran de pie, en una situación de posguerra es poco probable que China toleraría la ocupación estadounidense de la península coreana; Ni Rusia se sentiría cómoda con las tropas estadounidenses en su frontera asiática. Los Estados Unidos tendrían objeciones a que China o Rusia asumieran el control del territorio de la RPDC. Después del conflicto, la República de Corea probablemente no estaría en condiciones de tomar el control del norte. El control de la península se convertiría en un asunto muy importante y desafiante.
Se puede esperar que una guerra de Corea sea al menos tan catastrófica como cualquier conflicto contemporáneo. Ambas partes desplegarían fuerzas militares regulares importantes y capaces. Aparte de la destrucción generalizada, la migración masiva de coreanos que huyen de la zona del conflicto podría esperarse, dirigiéndose a Japón, China, Taiwán, Filipinas y tal vez Australia. Diez millones de personas residen en Seúl, 51 millones en la República de Corea y 25 millones en la RPDC.
La República de Corea es una economía comercial moderna y avanzada. La reconstrucción de la infraestructura social y económica en la península después de un ataque de la RPDC sería una carga financiera masiva y una enorme tarea de organización que ni los EE.UU., ni la UE ni Japón estarían preparados o capaces de asumir. Proporcionar tropas de mantenimiento de la paz o administración civil resultaría enormemente problemático para la ONU -dados los vetos del Consejo de Seguridad de China y Rusia- y la violencia podría afianzarse. Las condiciones de posguerra en la península coreana podrían ser un problema de seguridad durante décadas.
El significado estratégico más amplio de la península coreana se destaca. China y Estados Unidos tendrían ambos un profundo interés estratégico en dominar la península. El estrecho de Tsushima en la entrada al mar de Japón entre Bosan y Fukuoka es meros 200 kilómetros de ancho. La posesión de la península proporcionaría potencialmente a China con seguridad total para operaciones navales en el Mar Amarillo y fácil acceso para dominar el Mar de Japón y el Mar de China Oriental . Juntos, China y Rusia tendrían un bloqueo efectivo en el Mar de Japón. Los aviones chinos basados en la península amenazan directamente a Japón. Por el contrario, China se resistiría fuertemente a cualquier presencia estadounidense en la península porque eso pondría en peligro las ambiciones estratégicas centrales de China en el este de Asia marítimo.
A raíz de una gran guerra en la península, la competencia estratégica entre los Estados Unidos y China en Asia Oriental se intensificaría peligrosamente, la seguridad del Japón se vería erosionada y la contienda por las islas en los mares litorales de China aumentaría.
Los principales intereses económicos y de seguridad de Australia estarían bajo una amenaza aún mayor en este escenario post-conflicto que ahora de un régimen norcoreano con una capacidad nuclear estratégica relativamente limitada. Australia no plantea ninguna amenaza militar seria a la RPDC en la actualidad, y el régimen norcoreano, que se centra obsesivamente en los EE.UU. como la amenaza existencial, no plantea ninguna amenaza militar a Australia. Actualmente, la República de Corea ocupa el cuarto lugar entre nuestros socios comerciales bilaterales . En 2015-16, Australia exportó 19.700 millones de dólares en bienes y servicios a la República de Corea, incluyendo cantidades considerables de carbón, mineral de hierro, aluminio, carne, azúcar, medicamentos y trigo. El impacto económico adverso de la guerra en la península sería significativo.
El primer ministro Turnbull ha indicado que Australia invocaría a ANZUS como la RPDC para atacar a los Estados Unidos. Eso sería principalmente simbolismo vacío, dado la incapacidad de Australia para afectar el resultado de cualquier conflicto. También representaría un fracaso -o una ausencia- de la política estratégica australiana. Dejando de lado lo que sería la postura de Australia si los Estados Unidos actuaran de manera preventiva, parece evidente que el principal interés de Australia es evitar un conflicto.
La posibilidad de un grado de interrupción, incertidumbre y peligro estratégico que se extiende más allá de la zona de conflicto plantea cuestiones de planificación y preparación para el gobierno australiano. Una situación post-conflicto que generaría tensiones y confrontaciones mucho más altas entre China, Rusia y Estados Unidos debe ser tenida en cuenta en las decisiones de política estratégica de Australia. El gobierno debe explicar dónde está preparado para llevar a la nación en apoyo de los EE.UU.
Australia necesita un debate público y parlamentario amplio y transparente en el que el gobierno expone su opinión sobre los intereses de Australia, las amenazas a esos intereses, la capacidad de Australia para manejar o influir en esos riesgos y el estado final preferido. El público australiano debe entender lo que está en juego.
El gobierno debe tranquilizar al público de que tiene una comprensión de las cuestiones estratégicas en Asia oriental y cómo una nueva guerra de Corea podría comprometer los intereses de las grandes potencias, más allá de la invocación emblemática de ANZUS. Necesita una política estratégica.
Esto apareció por primera vez en ASPI's The Strategist aquí .
Las soluciones viables al estancamiento sobre la desnuclearización de la RPDC han sido evasivas. Una solución diplomática aceptable para ambas partes parece inalcanzable. Una huelga preventiva por parte de Estados Unidos en Corea del Norte o por la RPDC en las fuerzas estadounidenses o en la patria de Estados Unidos, que resultó en una gran guerra en la península, podría producir una situación aún más peligrosa en Asia oriental que la actual situación.
En el peor de los casos, China, y posiblemente Rusia , no permanecerían neutrales durante un conflicto, aumentando la posibilidad de una guerra en el este de Asia. Pero incluso si ambos estuvieran de pie, en una situación de posguerra es poco probable que China toleraría la ocupación estadounidense de la península coreana; Ni Rusia se sentiría cómoda con las tropas estadounidenses en su frontera asiática. Los Estados Unidos tendrían objeciones a que China o Rusia asumieran el control del territorio de la RPDC. Después del conflicto, la República de Corea probablemente no estaría en condiciones de tomar el control del norte. El control de la península se convertiría en un asunto muy importante y desafiante.
Se puede esperar que una guerra de Corea sea al menos tan catastrófica como cualquier conflicto contemporáneo. Ambas partes desplegarían fuerzas militares regulares importantes y capaces. Aparte de la destrucción generalizada, la migración masiva de coreanos que huyen de la zona del conflicto podría esperarse, dirigiéndose a Japón, China, Taiwán, Filipinas y tal vez Australia. Diez millones de personas residen en Seúl, 51 millones en la República de Corea y 25 millones en la RPDC.
La República de Corea es una economía comercial moderna y avanzada. La reconstrucción de la infraestructura social y económica en la península después de un ataque de la RPDC sería una carga financiera masiva y una enorme tarea de organización que ni los EE.UU., ni la UE ni Japón estarían preparados o capaces de asumir. Proporcionar tropas de mantenimiento de la paz o administración civil resultaría enormemente problemático para la ONU -dados los vetos del Consejo de Seguridad de China y Rusia- y la violencia podría afianzarse. Las condiciones de posguerra en la península coreana podrían ser un problema de seguridad durante décadas.
El significado estratégico más amplio de la península coreana se destaca. China y Estados Unidos tendrían ambos un profundo interés estratégico en dominar la península. El estrecho de Tsushima en la entrada al mar de Japón entre Bosan y Fukuoka es meros 200 kilómetros de ancho. La posesión de la península proporcionaría potencialmente a China con seguridad total para operaciones navales en el Mar Amarillo y fácil acceso para dominar el Mar de Japón y el Mar de China Oriental . Juntos, China y Rusia tendrían un bloqueo efectivo en el Mar de Japón. Los aviones chinos basados en la península amenazan directamente a Japón. Por el contrario, China se resistiría fuertemente a cualquier presencia estadounidense en la península porque eso pondría en peligro las ambiciones estratégicas centrales de China en el este de Asia marítimo.
A raíz de una gran guerra en la península, la competencia estratégica entre los Estados Unidos y China en Asia Oriental se intensificaría peligrosamente, la seguridad del Japón se vería erosionada y la contienda por las islas en los mares litorales de China aumentaría.
Los principales intereses económicos y de seguridad de Australia estarían bajo una amenaza aún mayor en este escenario post-conflicto que ahora de un régimen norcoreano con una capacidad nuclear estratégica relativamente limitada. Australia no plantea ninguna amenaza militar seria a la RPDC en la actualidad, y el régimen norcoreano, que se centra obsesivamente en los EE.UU. como la amenaza existencial, no plantea ninguna amenaza militar a Australia. Actualmente, la República de Corea ocupa el cuarto lugar entre nuestros socios comerciales bilaterales . En 2015-16, Australia exportó 19.700 millones de dólares en bienes y servicios a la República de Corea, incluyendo cantidades considerables de carbón, mineral de hierro, aluminio, carne, azúcar, medicamentos y trigo. El impacto económico adverso de la guerra en la península sería significativo.
El primer ministro Turnbull ha indicado que Australia invocaría a ANZUS como la RPDC para atacar a los Estados Unidos. Eso sería principalmente simbolismo vacío, dado la incapacidad de Australia para afectar el resultado de cualquier conflicto. También representaría un fracaso -o una ausencia- de la política estratégica australiana. Dejando de lado lo que sería la postura de Australia si los Estados Unidos actuaran de manera preventiva, parece evidente que el principal interés de Australia es evitar un conflicto.
La posibilidad de un grado de interrupción, incertidumbre y peligro estratégico que se extiende más allá de la zona de conflicto plantea cuestiones de planificación y preparación para el gobierno australiano. Una situación post-conflicto que generaría tensiones y confrontaciones mucho más altas entre China, Rusia y Estados Unidos debe ser tenida en cuenta en las decisiones de política estratégica de Australia. El gobierno debe explicar dónde está preparado para llevar a la nación en apoyo de los EE.UU.
Australia necesita un debate público y parlamentario amplio y transparente en el que el gobierno expone su opinión sobre los intereses de Australia, las amenazas a esos intereses, la capacidad de Australia para manejar o influir en esos riesgos y el estado final preferido. El público australiano debe entender lo que está en juego.
El gobierno debe tranquilizar al público de que tiene una comprensión de las cuestiones estratégicas en Asia oriental y cómo una nueva guerra de Corea podría comprometer los intereses de las grandes potencias, más allá de la invocación emblemática de ANZUS. Necesita una política estratégica.
Esto apareció por primera vez en ASPI's The Strategist aquí .
No hay comentarios.:
Publicar un comentario