kenzocaspi.wordpress.com

La batalla sobre Hong Kong: ¿Nueva Ruta de la Seda o Nuevo Orden Mundial?

En el caso de Hong Kong, una antigua colonia británica aún infestada de inteligencia angloamericana y lazos bancarios profundamente arraigados, El compromiso de unirse al BRI comenzó a surgir a principios de 2016 con la primera Cumbre BRI que desde entonces se convirtió en un evento anual.
Matthew Ehret
Para disgusto de aquellos autores de revoluciones de color que han invertido tanto tiempo y energía en sus intentos de socavar la soberanía nacional como se ve hoy en Hong Kong, no solo tienen sus planes de derrocar a Bashar al Assad, y el presidente Maduro fracasó, pero incluso sus objetivos más simples para fomentar los movimientos separatistas entre las minorías étnicas en China (como los uigures y los budistas tibetanos) colapsaron miserablemente. La razón de este fracaso es simple.
China se ha aliado con una creciente variedad de naciones para crear un programa internacional integral que opere en todos los niveles imaginables de actividad humana que sea esencialmente … creativo.
Tome la Iniciativa Belt and Road (BRI) como ejemplo. Este programa ha evolucionado en sus seis años de existencia a partir de una idea que la mayoría de los piratas informáticos descartaron como extremadamente utópica, para convertirse en la fuerza principal para el desarrollo mundial de hoy. En lugar de ser una idea cristalizada y definida, El BRI es flexible y está abierto al cambio, lo que frustra a los tecnócratas inseguros debido al hecho de que no es susceptible a las fórmulas, mientras que sus efectos aumentan la esperanza y el optimismo de todos los afectados al demostrar no solo que las vidas de las personas pueden mejorar, pero que no valga la pena odiar y temer al gobierno que efectúa tal mejora como se les dice a estas minorías que deberían hacerlo.
Este poder creativo no debería ser un misterio, ya que el principio de la cooperación “ganar-ganar” está mucho más en armonía con la ley natural que la retorcida visión del mundo hobbesiana de la geopolítica de suma cero que ha llevado al mundo al borde de la guerra nuclear y el colapso económico. .

El caso de Hong Kong y el BRI

En el caso de Hong Kong, una antigua colonia británica aún infestada de inteligencia angloamericana y lazos bancarios profundamente arraigados, El compromiso de unirse al BRI comenzó a surgir a principios de 2016 con la primera Cumbre BRI que desde entonces se convirtió en un evento anual.
Para 2017, la directora ejecutiva de Hong Kong, Carrie Lam, anunció que haría todo lo posible para garantizar la plena participación de la región en el BRI – Con un enfoque en la creciente zona económica “Área de la Gran Bahía de Macao-Guangdong-HK” que incorpora dos regiones administrativas independientes en una política unificada de China. Macao era una colonia portuguesa hasta que regresó a China en 1999. En el curso de docenas de conferencias BRI desde 2016, Carrie Lam ha señalado que los servicios financieros de la región, Las capacidades legales y logísticas pueden proporcionar un apoyo invaluable al BRI, mientras que sus puertos lo convierten en un nodo clave en el componente marítimo de la Nueva Ruta de la Seda. Podría decirse que el elemento más importante en esta mezcla es el carácter cultural único de Hong Kong, lo que lo convierte en una conexión espiritual clave entre el este y el oeste que ideólogos geopolíticos como Samuel P. Huntington y Sir Bernard Lewis exigieron que no pudieran existir.
Cuando la Sra. Lam anunció esta política, las naciones clave del Pacífico durante mucho tiempo pensaron estar bajo la yema de geopolíticos occidentales como Malasia, Corea del Sur, Filipinas e incluso Japón dieron a conocer cada vez más sus intenciones de unirse a BRI, poniendo en riesgo la contención de China liderada por los Estados Unidos.

La Cumbre BRI 2019 en Hong Kong

La 4ta Cumbre anual de Hong Kong Belt and Road tuvo lugar del 10 al 11 de septiembre con 5800 invitados de negocios, academia, Las organizaciones financieras y no gubernamentales se comprometieron a acelerar la participación de Hong Kong con el BRI. La Sra. Lam, al igual que los líderes del gobierno de China, se dirigieron a la asamblea inaugural y señalaron que el futuro de Hong Kong radica en la participación en esta alianza de beneficio mutuo.
Xie Feng, comisionado del Ministerio de Asuntos Exteriores de Hong Kong, fue el más alejado en sus comentarios llamando a las influencias extranjeras que manipulan a Hong Kong y dijo: “Las fuerzas extranjeras han intervenido, distorsionando la verdad, y tratando de proteger a los que están equivocados y dejar que se salgan con la suya. Con esta continua intervención de manos negras, la violencia no puede detenerse y el estado de derecho no se puede mantener “.
Si bien los intereses de China estaban bien representados, el Imperio Británico no debía ser ignorado. A diferencia de los estadounidenses que boicotearon por completo el evento, los británicos demostraron su comprensión superior de la manipulación una vez más, no solo asistiendo sino asumiendo el control de un panel importante en el evento.

El imperio envenena el pozo

Entre las muchas presentaciones, un panel de discusión muy concurrido se destacó como un pulgar dolorido sobre el tema de los riesgos geopolíticos de la iniciativa Belt and Road con cuatro oradores capacitados en Oxford dirigidos por Sir Richard Shirreff, ex comandante supremo de la OTAN para Europa y moderado por Andrew Weir, Presidente del Comité de Listado de la Bolsa de Hong Kong, Global BRI Forum y honrado “Miembro del Imperio Británico”. Otros panelistas capacitados en Oxford incluyen al “profesional de evaluación de riesgos Peter Burnett (CEO de Standard Charter Bank, ex jefe de UBS y actual presidente del Comité BRI de la Asociación de Bancos de Hong Kong), y Michael Barrow, CEO de MB Secure Financial.
Este panel fue particularmente interesante ya que proporcionó información transparente sobre el sofisma actual que está utilizando un débil, desesperado y peligroso Imperio Británico que busca socavar el Gran Diseño de Xi redefiniendo su “sistema operativo” destruyendo aquellos aspectos que generan un cambio creativo.
Después de reconocer los efectos positivos irrefutables del BRI como todos los buenos argumentos de Delphic deben hacerlo, los panelistas rápidamente se pusieron manos a la obra para que la audiencia entendiera el “riesgo” que este proyecto ha creado para el sistema mundial con Sir Richard llegando a comparar China como el “Nuevo Imperio Romano que convoca líderes africanos a la capital”. Al caballero se unió Barrow, quien tuvo el descaro de argumentar que la ignorancia de China de la “ciencia del análisis de riesgos” ha provocado una explosión de resentimiento de personas cuyas vidas cambian en contra de su voluntad, lo que lleva “a un aumento del extremismo islámico” en lugares como Mozambique.

El BRI Delenda Est

Estos “expertos en análisis de riesgos” se quejan de que cuando un megaproyecto, como una presa o ferrocarril, o se construye un nuevo centro industrial, las consecuencias no son completamente predecibles. Esta queja simplemente cubre el hecho de que los imperialistas también son fanáticos del control que quieren mantener su sentimiento de control divino al negar todo cambio a las naciones que buscan una mejor forma de vida. Cada vez que el progreso científico y tecnológico se introduce justamente en una sociedad, ese cambio transforma todos los aspectos socioeconómicos, relaciones políticas tanto dentro de esa sociedad como la relación de esa sociedad con el mundo externo, y eso es simplemente lo que odian.
De ahí, la desafortunada conclusión a la que todos los geopolíticos deben llegar: Creatividad = maldad.
¿Qué propusieron exactamente estos “profesionales de evaluación de riesgos” para subvertir el BRI?

1. Que China está equivocada al perseguir la “planificación de arriba hacia abajo”, pero debe transformar sus procedimientos operativos en el mismo “impulsado por el mercado”,  proceso ascendente que también subyace a la globalización (y evita que los pensadores ascendentes vean la estructura de poder invisible real que manipula el espectáculo detrás de un muro de complejidad desde la parte superior).
2. Ese TODO riesgo debe evaluarse en TODOS los niveles ANTES de que los proyectos sean construidos por equipos de profesionales desplegados como “botas en el suelo” para “meterse bajo la piel de las naciones”. Una nueva burocracia de gestores de riesgos sería un modo perfecto de arrojar arena a los engranajes del BRI y hacer que su impulso sea impotente.
3. Una vez que se crea este nuevo sistema operativo, Sir Richard y sus amigos argumentaron que China solo debe construir proyectos en naciones que primero hayan resuelto el término sin sentido “corrupción” (citando a los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá como ejemplos de sociedades libres de corrupción), y solo los proyectos que tienen un impacto ambiental mínimo deben ser considerados por este nuevo BRI reformado. Todos los panelistas de Oxford compartieron su creencia de que la descentralización y los estándares monetaristas deben reemplazar el modelo actual “impulsado por la soberanía”.

Por supuesto, lo que proponen estos argumentos es simplemente que el BRI de China se convirtió en el instrumento para un nuevo orden mundial dirigido por los británicos, que originalmente estaba destinado a ser el sistema angloamericano fallido. Este proceso es similar a un virus que intenta infectar a un nuevo host.

Gestión de riesgos: “World Problematique Revived”

Este nuevo argumento sofistico no es más que una “ciencia de la problemática mundial” modificada creada por un equipo de imperialistas franceses y británicos en las décadas de 1950 y 1960 y que subyace en la creación del análisis de sistemas y la ecología moderna.
Esta “ciencia” se basaba en la creencia cínica de que los estados futuros de la humanidad pueden pronosticarse al negar esos potenciales positivos que nuestros descubrimientos creativos pueden crear para resolver los problemas humanos. Al negar este principio conductor de la vida humana, sus adherentes afirmaron que el futuro podría ser conocido analizando primero el conjunto infinito de “problemas” que la humanidad crea al intentar mejorar nuestra vida. Al identificar esos “problemas” que conducen al desequilibrio (también conocido como: cambio creativo), esos problemas pueden resolverse más fácilmente en un mundo de bla perfectamente predeterminado. Esta ideología anti-creativa es la base de la tesis del fin de la historia publicada en medio del colapso soviético en 1991.
Es una ironía que no debe perderse, que World Problematique no solo subyace en el neoconservadurismo de “derecha”, pero también está en la raíz del surgimiento del movimiento ecológico de la “nueva izquierda”, ya que sus principales seguidores incluyeron a Sir Alexander King, quien lo usó para crear el Club de Roma en 1969 y una nueva tecnocracia verde gobernada por la cuasi-ciencia del análisis de sistemas que se centra más en la despoblación que en la limpieza del medio ambiente [1].
Entonces, si eres feliz viviendo en un mundo que niega la creatividad, entonces una nueva burocracia de gestión de riesgos es el camino a seguir. Si, por otro lado, eres miembro de la especie humana y tienes fe en que fuimos creados para algo mejor, entonces es posible que desee aplaudir la Iniciativa de la Franja y la Carretera de China, celebre la participación de Hong Kong en él y espere que su país se una si aún no lo ha hecho.
[1] El economista estadounidense Lyndon LaRouche realizó una fascinante refutación del análisis de sistemas en su informe de 1981 “El análisis de sistemas es el genocidio de cuello blanco”