JAMES RICKARDS
Muchos inversores están familiarizados con el hecho de que el
presidente Franklin Roosevelt cerró todos los bancos en Estados Unidos y
confiscó todo el oro de propiedad privada por orden ejecutiva en los
primeros días de su administración, que comenzó en 1933.Desde entonces, los presidentes han incautado activos de países como Irán, Siria, Corea del Norte y Cuba y han impuesto sanciones a Rusia y a muchos otros países por orden ejecutiva.
Sin embargo, relativamente pocos están familiarizados con la autoridad legal para estas órdenes.
El presidente no necesita un acto del Congreso para apoyar tales acciones extremas. Las leyes ya han sido aprobadas y el presidente tiene autoridad permanente para actuar como un dictador con respecto a los activos financieros.
La primera de esas estatuas fue la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, TWE. Esto fue utilizado para apoderarse de activos alemanes en los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. Es la forma en que los EE. UU. Tomaron el control de la aspirina Bayer de la firma alemana Bayer AG.
TWE fue la autoridad que FDR usó para cerrar los bancos y apoderarse del oro. No está claro a quién FDR consideró el “enemigo” cuando usó TWE; probablemente acaparadores de oro privados. *
Pero, en 1977, el Congreso promulgó una versión aún más extrema de TWE llamada la Ley de poderes económicos de emergencia internacional de 1977, o IEEPA.
Esto es el equivalente de un arma nuclear cuando se trata de guerra financiera.
IEEPA le permite al presidente confiscar o congelar cualquier activo o bloquear cualquier transacción si el presidente lo considera necesario en el caso de una emergencia nacional.
El problema es que la “emergencia nacional” puede definirse ampliamente para incluir desequilibrios comerciales, pérdida de empleos o cualquier otra adversidad económica. El presidente Trump ahora puede usar IEEPA para bloquear una variedad de negocios chinos en los EE. UU. En represalia por el robo de propiedad intelectual de los EE. UU.
Con los Estados Unidos usando su opción nuclear en la guerra financiera, los inversionistas deberían esperar que los chinos no respondan en especie.
Es posible que el presidente Trump no aprecie el alcance de China para proteger sus intereses. Las negociaciones comerciales no son el arte del trato, en lo que respecta a China. Su objetivo es la supervivencia nacional.
La economía de China no se trata solo de proporcionar empleos, bienes y servicios que la gente quiere y necesita.
Se trata de la supervivencia del régimen para un partido comunista chino que enfrenta una crisis existencial si no cumple. El imperativo primordial del liderazgo chino es evitar disturbios sociales.
Pero China es menos estable y menos poderosa de lo que parece en la superficie. Su aparente estabilidad es más una máscara que oculta las divisiones internas.
Y teme que su control del poder sea más débil de lo que muchos en Occidente sospechan.
¿Recuerdas la Plaza Tiananmen?
En lugar de mostrar el poder y la unidad del gobierno chino, Beijing tomó una lección diferente de la Plaza Tiananmen.
Como mi colega Kevin Massengill ha señalado, reveló la fragilidad política de China.
Todos sabemos sobre la masacre. Pero lo que no es ampliamente conocido es que varios oficiales del ejército rechazaron órdenes de aplastar las protestas en toda China.
Siete generales retirados, incluido un ex ministro de defensa, firmaron una carta en la que se oponían al uso de la fuerza contra el pueblo de Pekín:
“Debido a las circunstancias exigentes, nosotros como soldados de edad, hacemos la siguiente solicitud: Como el Ejército del Pueblo pertenece al pueblo, no puede oponerse a la gente, mucho menos matar a la gente, y no debe permitírsele disparar contra la gente y causar derramamiento de sangre; para evitar que la situación se intensifique, el Ejército no debe ingresar a la ciudad “.Ellos no fueron los únicos que se sintieron de esa manera. Como Kevin notó, las divisiones blindadas de 10,000 soldados se dejaron detener durante días por multitudes de estudiantes y ciudadanos comunes que les llevaron comida y agua mientras explicaban por qué su causa era justa.
“Prefiero ser decapitado que ser un criminal a los ojos de la historia”, dijo un comandante de las fuerzas generales en el distrito militar de Beijing.
Se estima que 3.500 oficiales del PLA desobedecieron las órdenes de aplastar las protestas. Según los informes, muchos oficiales del ejército chino fueron ejecutados. Otros fueron degradados, o enfrentados a corte marcial y encarcelamiento.
La Masacre de la Plaza Tiananmen, dice Kevin, es un ejemplo de por qué y demuestra que la posición del Partido Comunista Chino es más precaria de lo que se entiende ampliamente, incluso ahora, casi 30 años después.
Aquí hay algo más que no se conoce ampliamente sobre las protestas …
Las protestas y la masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 no comenzaron como un movimiento de libertad, aunque así es como se las recuerda en Occidente. Comenzó como una protesta contra la inflación, y así es como los comunistas lo recuerdan.
Y dado el actual problema económico de China, el desafío de Pekín se está volviendo más difícil cada día. Considera lo que está sucediendo en China en este momento …
El crecimiento del PIB se define convencionalmente como la suma del gasto del consumidor, la inversión, el gasto público (excluidos los pagos de transferencia) y las exportaciones netas.
La mayoría de las economías grandes distintas de las naciones productoras de petróleo obtienen la mayor parte de su crecimiento del consumo, seguidas de la inversión, con contribuciones relativamente pequeñas del gasto público y las exportaciones netas.
Una composición típica mostraría una contribución del 65% del consumo más una contribución del 15% de la inversión. China es casi lo opuesto, con alrededor del 35% del consumo y el 45% de la inversión.
Eso podría estar bien en una economía de mercados emergentes de rápido crecimiento como China si el componente de inversión se diseñó cuidadosamente para producir crecimiento en el futuro, así como empleos e insumos a corto plazo.
Pero ese no es el caso.
Hasta la mitad de la inversión de China es un desperdicio completo. Sí produce trabajos y utiliza insumos como cemento, acero, cobre y vidrio. Pero el producto terminado, ya sea una ciudad, una estación de tren o un estadio deportivo, es a menudo un elefante blanco que no se utilizará.
Lo que es peor es que estos elefantes blancos se financian con deudas que nunca se pueden pagar. Y no se ha tenido en cuenta el mantenimiento que se necesitará para mantener estos elefantes blancos en forma utilizable si la demanda aumenta en el futuro, lo cual es dudoso.
El crecimiento chino se ha reportado en los últimos años como 6.5-10%, pero en realidad está más cerca del 5% o menos una vez que se realiza un ajuste para el desecho. El paisaje chino está plagado de “ciudades fantasmas” que han resultado de la inversión desaprovechada de China y del modelo de desarrollo defectuoso.
Este gasto en infraestructura desperdiciado es el comienzo del desastre de la deuda que se avecina. China está en la mira de un dilema sin una buena salida.
Por un lado, China ha impulsado el crecimiento en los últimos ocho años con créditos excesivos, inversiones de infraestructura desperdiciadas y esquemas Ponzi. Los líderes chinos lo saben, pero tenían que mantener la maquinaria de crecimiento a toda máquina para crear empleos para millones de inmigrantes que llegaban del campo a la ciudad y para mantener puestos de trabajo para los millones que ya estaban en las ciudades.
Los líderes comunistas chinos sabían que llegaría un día de ajuste de cuentas. Las dos formas de deshacerse de la deuda son la deflación (que se traduce en castigos, quiebras y desempleo) o la inflación (que resulta en el robo de poder adquisitivo, similar a un aumento de impuestos).
Ambas alternativas son inaceptables para los comunistas porque carecen de la legitimidad política para soportar el desempleo o la inflación. Cualquiera de las políticas causaría malestar social y liberaría un potencial revolucionario.
En lugar de estos extremos desagradables, el liderazgo chino está tratando de dirigir un curso intermedio con una reforma financiera gradual y límites graduales para la banca en la sombra. Anteriormente predije que esta política gradual no funcionaría porque la situación crediticia es tan extrema que incluso una reforma modesta ralentizaría la economía demasiado rápido como para que fuera más cómodo.
Eso es exactamente lo que ha sucedido. China ya ha cambiado y se está aliviando la reforma financiera. Eso funciona a corto plazo, pero solo empeora la burbuja crediticia a largo plazo. China pronto podrá recurrir a una combinación de una limpieza de la deuda y una maxi-devaluación de su moneda para exportar la deflación resultante al resto del mundo.
Probablemente sea la mejor manera de evitar el malestar social que aterroriza a China.
Cuando eso suceda, posiblemente a finales de este año en respuesta a la guerra comercial de Trump, los efectos no se limitarán a China. Una maxi-devaluación del yuan de choque será la oportunidad que se escuche en todo el mundo, como lo fue en agosto y diciembre de 2015 (en ambas ocasiones, las acciones de los EE. UU. Cayeron más del 10% en cuestión de semanas).
Espero que el presidente Trump sepa en lo que se está metiendo.
Saludos,
Jim Rickards
para The Daily Reckoning
No hay comentarios.:
Publicar un comentario