Cómo China planea ganar una guerra en el Mar de China Meridional
El año pasado, el ministro de Defensa de China, el general Chang Wanquan , imploró a la nación que se preparara para una "guerra popular en el mar ". ¿El propósito de tal campaña? Para "salvaguardar la soberanía" después de una decisión adversa del Tribunal Internacional del Derecho del Mar. El tribunal confirmó el sentido común de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), que dictaminó que las reclamaciones de Beijing a " soberanía indiscutible " que abarcan entre el 80 y el 90 por ciento del Mar de China Meridional están superpuestas.
En otras palabras, un estado costero fuerte no puede simplemente arrancar las altas mares o las aguas asignadas a los vecinos más débiles y hacerlas suyas.
O, al menos, no puede hacerlo legalmente. Podría concebirlo a través de la conquista, impuesta después por una presencia militar constante. Los defensores de la libertad del mar, por consiguiente, deben atender la súplica del general Chang. Los asiáticos del sureste y sus aliados externos deben tomar en serio tales declaraciones, dedicando una amplia previsión a la perspectiva del combate marítimo en el Mar de China Meridional.
Ese es el primer punto sobre una guerra popular en el mar. Un choque de armas es posible. Los hombres de estado y los comandantes en lugares como Manila, Hanoi y Washington no deben descartar las palabras de Chang como una simple fanfarronada.
De hecho, es dudoso que China pueda cumplir con el fallo del tribunal de la UNCLOS en esta etapa, incluso si la dirección del Partido Comunista Chino lo deseaba. Piense en el cumplimiento de la imagen se proyecta en casa. Desde hace dos décadas, Pekín ha invertido abundantemente en una gran armada, y ha apoyado a esa armada con la potencia de fuego en tierra en forma de aviones de combate, baterías de misiles anti-buque y buques de guerra de corto alcance como patrulleros rápidos y submarinos diesel .
Los líderes del partido han regalado a la población con la forma en que van a utilizar las fuerzas marítimas para corregir los errores históricos y ganar la nación renombre nación. Ahora deben seguir adelante.
(Esto apareció por primera vez en 2016.)
Fue una tontería atar la dignidad y la soberanía nacionales de China a patentes absurdas reclamaciones a islas y mares . Pero los líderes del partido lo hicieron. Y lo hicieron repetidamente, públicamente, y en los términos más inflexibles imaginables. Con sus palabras alimentaron el sentimiento nacionalista y se hicieron responsables ante él. Ellos pusieron en movimiento un ciclo tóxico de aumento de las expectativas populares.
Romper ese ciclo podría llegar a ser imposible. Si Beijing se apartaba ahora de sus reivindicaciones marítimas, los chinos ordinarios juzgarían correctamente a los dirigentes por el estándar establecido. Los líderes del partido serían condenados como debiluchos que se rindieron territorio sagrado, no pudo vengar el siglo de humillación de China a pesar del ascenso de China a gran poder, y dejar que los juristas y vecinos menores respaldados por una cierta superpotencia desprecien la gran y mala voluntad de China .
Ningún líder disfruta ser visto como un débil. Es positivamente peligroso en China. Como enseñan los grandes de la diplomacia , es difícil para los negociadores o líderes políticos bajar de los compromisos públicos. Haz una promesa y te obligas a mantenerla. No lo conservas y te desacreditas, y el desastre del tribunal en el trato.
Como cualquier liderazgo sano, Pekín prefiere salir adelante sin luchar. Luchar, sin embargo, podría ser el menos malo de las opciones de los líderes del partido se han dejado. Bastante la situación que han hecho para sí mismos.
Lo que lleva al segundo punto. A juzgar por las palabras de Chang, la diplomacia del pequeño palo ha seguido su curso. La diplomacia de pequeña escala consistía en desplegar la Guardia Costera de China y otros servicios marítimos no militares a las aguas policiales que reclamaba Beijing. Representó la soberanía de China en el Mar de China Meridional como un hecho, y se atrevió rivalidades lamentablemente superados para invertir ese hecho.
A la izquierda sin oposición, la soberanía china de facto -un casi monopolio del uso de la fuerza dentro de las fronteras esbozadas en el mapa- se habría arraigado con el tiempo. Una vez que se convirtió en la nueva normalidad, podría incluso haber adquirido un aura de legitimidad entre los estados marineros.
El tribunal de UNCLOS golpeó el acercamiento de China un golpe gravemente, derrumbando los argumentos cuasi-legales que subyacen la diplomacia del pequeño-palillo. La decisión del tribunal deja claro que las fuerzas marítimas chinas que operan, por ejemplo, en la zona económica exclusiva de Filipinas, son invasores u ocupantes, no agentes de policía.
Si Pekín no puede abrirse camino a través de buques de guardacostas de casco blanco, eso deja la fuerza militar. Los estados soberanos despliegan los bienes de la ley para vigilar lo que es legítimamente suyo. Despliegan fuerzas militares para luchar por las cosas que están en disputa. El discurso guerrero de Chang implica que Beijing ha abandonado el enfoque suavemente y suavemente y ha admitido tácitamente que el sudeste asiático constituye una zona disputada.
Y la jerga emplea asuntos. La guerra popular es una frase maoísta usada para transmitir ciertas ideas marciales. El Ejército Rojo de Mao Zedong emprendió la guerra de la gente para apoderarse del terreno controvertido de invasores japoneses y nacionalistas chinos. Parece que China ahora ve el Mar de China Meridional en términos similares-como un campo de batalla en el mar donde los rivales deben ser superados por la fuerza.
Pero no sólo por la fuerza militar. Pekín no retirará a la guardia costera, los servicios de aplicación marítima ni a la flota pesquera -una milicia no oficial- de las aguas arrasadas. Permanecerán encendido como parte de una armada compuesta del todo-del-gobierno. Pero la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLA) y la Fuerza Aérea ocuparán un lugar más prominente en la mezcla de fuerzas.
En los días de la diplomacia del pequeño palo, el palo grande naval planteaba una amenaza implícita desde el horizonte. Los marineros filipinos o vietnamitas sabían que la Guardia Costera de China tenía respaldo si la desafiaban. Con toda probabilidad los comandantes chinos harán florecer el palo grande de manera más promiscua en el futuro, haciendo que la amenaza sea evidente y visible en lugar de latente y discreta.
Aquí está el tercer punto. Una estrategia de guerra de gente en el mar se enfrentará a una coalición heterogénea en la que los foráneos -americanos, tal vez unidos por Japón o Australia- suministran la mayor parte de la poderosa fuerza de combate. Filipinas está en desventaja. Vietnam ha arrancado y un ejército formidable, pero apenas puede resistir el coloso del norte sin ayuda.
La maquillaje curiosa de la coalición daría a Beijing las oportunidades de romper la coalición. China podría considerar que cualquier conflicto en el Mar de China Meridional sería una " guerra por contingente " para Estados Unidos, una guerra en la que Washington fija el tamaño de una fuerza enviada para apoyar a los aliados regionales e instruye a los comandantes de esa fuerza a hacer lo Lo mejor que pueden con los recursos que tienen.
Tales estrategias son excelentes para causar problemas, pero rara vez son decisivas en sí mismas. Lord Wellington, por ejemplo, condujo un contingente a tierra en Iberia en 1807. La expedición le dio a Napoleón una "úlcera española", un compromiso persistente en un nuevo frente. Sin embargo, Wellington nunca se jactó de que iba a ganar una guerra en el continente con una modesta fuerza expedicionaria aumentada por los partidarios y la Marina Real.
En otras palabras, un enfoque de este tipo traicionaría la mezquindad de parte de Washington. Después de todo, América se habría embarcado en una empresa abierta en un lejano teatro frente a las costas del oponente sin ningún pensamiento real de victoria. La mitad de Heartedness mata en tales aventuras.
La guerra de la gente consiste en superar a los enemigos más fuertes bajo circunstancias como éstas. Si el contendiente más débil es una China, dotada de considerables reservas de poder duro para aprovechar, entonces ese contendiente necesita tiempo. Sus fuerzas armadas prolongan la campaña, tanto para ganar tiempo para reunir más fuerza y para desgastar la fuerza de combate enemiga.
En pocas palabras, China podría ganar incluso si permanece más débil que América en el conjunto. El PLA podría reducir o revertir el equilibrio de fuerzas en el teatro, dominando al contingente estadounidense en el lugar y momento que realmente importa. Podría desalentar a Washington. Los líderes estadounidenses podrían desesperarse de sostener la empresa indefinidamente. O, China podría sobrevivir a Estados Unidos-infligiendo numerosas pérdidas tácticas durante mucho tiempo, y por lo tanto conducir el precio de preservar la libertad de los mares más alto de lo que los líderes estadounidenses están dispuestos a pagar. Si Estados Unidos se va a casa, la empresa se derrumba.
¿Cómo, en términos operativos y tácticos, pueden los comandantes del PLA lograr esto? Al encadenar sus propias tradiciones de guerra. China es políticamente y estratégicamente predecible en el Mar de China Meridional, pero operacional y tácticamente impredecible. Políticamente y estratégicamente predecible porque los líderes del partido se pintaron en un rincón con los círculos electorales nacionales. Tácticamente impredecible porque así es como las fuerzas chinas han luchado desde la era de Mao.
De hecho, la "defensa activa", el concepto por el cual Mao codificó sus ideas sobre la guerra popular, sigue siendo el corazón de la estrategia militar china. Pregúntale a Pekín . Para simplificar excesivamente, la presunción detrás de la defensa activa es que una China más débil puede atraer a un pugilista más fuerte a exagerar y agotarse antes de entregar un contragolpe castigador. Conjure hasta el gran Muhammad Ali Rumble en la selva en su mente y usted consigue la idea.
Si el método de cuerda-a-droga funciona a gran escala, las fuerzas chinas pueden infligir derrotas tácticas que debilitan al enemigo con el tiempo. La defensa activa, entonces, se trata de aprovechar la ofensiva táctica para campañas estratégicamente defensivas.
Para perseguirlo, los comandantes chinos buscan a los destacamentos enemigos aislados para que puedan atacar a "líneas exteriores", rodeándolos y aplastándolos. El efecto acumulativo de los repetidos contratiempos tácticos desgasta a los fuertes y podría inducir a su liderazgo a cuestionar si el esfuerzo sigue siendo digno de sus penurias, peligros y costos. De lo contrario, la lógica de costo / beneficio impulsará a los líderes estadounidenses hacia la salida -y China prevalecerá incluso sin una victoria absoluta sobre las fuerzas aliadas.
Por consiguiente, los marineros y aviadores estadounidenses y aliados deben estudiar las tradiciones marciales de China, obteniendo información sobre cómo podría desarrollarse la defensa activa en alta mar en el Mar de China Meridional. Si usted es Pekín y ha construido una milicia de navegación marítima, una impresionante guardia costera, la mayor marina indígena de Asia y un arsenal considerable de armamento terrestre para influir en los acontecimientos en el mar, ¿cómo conecta esos componentes en un fuerte combate, Y consolidar el control sobre un mar semi-cerrado?
Ensayar una cierta previsión sobre estos asuntos ahora podría resultar muy beneficioso si China intenta poner en práctica el concepto estratégico del General Chang y de Mao.
Hablando de quién, un consejo final de Mao Zedong. Chang desplegó el léxico tradicional de China, centrado en la guerra popular, para describir cómo Pekín puede realizar negocios en el sudeste asiático. Pero tenga en cuenta que una estrategia de los débiles era conveniente para Mao, no su preferencia estratégica. Estaba escribiendo para una China que estaba plana en su espalda, destrozada por la guerra civil y la invasión extranjera.
No podía hacer otra cosa. Pero el objetivo de la defensa activa -de la guerra popular- era hacer del Ejército Rojo el antagonista más fuerte. Una vez que las fuerzas maoístas revirtieron el desequilibrio de fuerzas, pretendían desencadenar una contraofensiva y ganar en el campo de batalla convencional.
Esta no es la China de Mao. Ya es un poderoso poder económico y militar, y estaría luchando en su propio terreno. El PLA de hoy disfruta de opciones mucho más ofensivas que el Ejército Rojo de Mao. En lugar de volver a la guerra de la gente pura sobre el patrón maoísta, los comandantes del PLA podrían perseguir una mezcla de compromisos de pequeña y gran unidad contra la coalición liderada por Estados Unidos.
La guerra popular, entonces, podría comenzar a parecer terriblemente como combate marino convencional si Beijing cree que el equilibrio militar y las líneas de tendencia favorecen a China.
Por todos los medios, vamos a revisar la forma de guerra de China, discernir lo que podemos acerca de los hábitos y reflejos de la guerra de China. Pero estos no son autómatas que repiten el guión maoísta de los años treinta y cuarenta. ¿Cómo podrían transponer la doctrina maoísta a la arena en alta mar y cómo una coalición rebelde puede superar tal desafío- es la cuestión que se plantea a los amigos de la libertad marítima.
James Holmes es profesor de Estrategia en el Naval War College y coautor de Red Star en el Pacífico . Fue Van Beuren Distinguished Fellow en la Escuela de Negocios Públicos e Internacionales de la Universidad de Georgia este verano. Las opiniones expresadas aquí son las suyas.
Imagen: Reuters.
En otras palabras, un estado costero fuerte no puede simplemente arrancar las altas mares o las aguas asignadas a los vecinos más débiles y hacerlas suyas.
O, al menos, no puede hacerlo legalmente. Podría concebirlo a través de la conquista, impuesta después por una presencia militar constante. Los defensores de la libertad del mar, por consiguiente, deben atender la súplica del general Chang. Los asiáticos del sureste y sus aliados externos deben tomar en serio tales declaraciones, dedicando una amplia previsión a la perspectiva del combate marítimo en el Mar de China Meridional.
Ese es el primer punto sobre una guerra popular en el mar. Un choque de armas es posible. Los hombres de estado y los comandantes en lugares como Manila, Hanoi y Washington no deben descartar las palabras de Chang como una simple fanfarronada.
De hecho, es dudoso que China pueda cumplir con el fallo del tribunal de la UNCLOS en esta etapa, incluso si la dirección del Partido Comunista Chino lo deseaba. Piense en el cumplimiento de la imagen se proyecta en casa. Desde hace dos décadas, Pekín ha invertido abundantemente en una gran armada, y ha apoyado a esa armada con la potencia de fuego en tierra en forma de aviones de combate, baterías de misiles anti-buque y buques de guerra de corto alcance como patrulleros rápidos y submarinos diesel .
Los líderes del partido han regalado a la población con la forma en que van a utilizar las fuerzas marítimas para corregir los errores históricos y ganar la nación renombre nación. Ahora deben seguir adelante.
(Esto apareció por primera vez en 2016.)
Fue una tontería atar la dignidad y la soberanía nacionales de China a patentes absurdas reclamaciones a islas y mares . Pero los líderes del partido lo hicieron. Y lo hicieron repetidamente, públicamente, y en los términos más inflexibles imaginables. Con sus palabras alimentaron el sentimiento nacionalista y se hicieron responsables ante él. Ellos pusieron en movimiento un ciclo tóxico de aumento de las expectativas populares.
Romper ese ciclo podría llegar a ser imposible. Si Beijing se apartaba ahora de sus reivindicaciones marítimas, los chinos ordinarios juzgarían correctamente a los dirigentes por el estándar establecido. Los líderes del partido serían condenados como debiluchos que se rindieron territorio sagrado, no pudo vengar el siglo de humillación de China a pesar del ascenso de China a gran poder, y dejar que los juristas y vecinos menores respaldados por una cierta superpotencia desprecien la gran y mala voluntad de China .
Ningún líder disfruta ser visto como un débil. Es positivamente peligroso en China. Como enseñan los grandes de la diplomacia , es difícil para los negociadores o líderes políticos bajar de los compromisos públicos. Haz una promesa y te obligas a mantenerla. No lo conservas y te desacreditas, y el desastre del tribunal en el trato.
Como cualquier liderazgo sano, Pekín prefiere salir adelante sin luchar. Luchar, sin embargo, podría ser el menos malo de las opciones de los líderes del partido se han dejado. Bastante la situación que han hecho para sí mismos.
Lo que lleva al segundo punto. A juzgar por las palabras de Chang, la diplomacia del pequeño palo ha seguido su curso. La diplomacia de pequeña escala consistía en desplegar la Guardia Costera de China y otros servicios marítimos no militares a las aguas policiales que reclamaba Beijing. Representó la soberanía de China en el Mar de China Meridional como un hecho, y se atrevió rivalidades lamentablemente superados para invertir ese hecho.
A la izquierda sin oposición, la soberanía china de facto -un casi monopolio del uso de la fuerza dentro de las fronteras esbozadas en el mapa- se habría arraigado con el tiempo. Una vez que se convirtió en la nueva normalidad, podría incluso haber adquirido un aura de legitimidad entre los estados marineros.
El tribunal de UNCLOS golpeó el acercamiento de China un golpe gravemente, derrumbando los argumentos cuasi-legales que subyacen la diplomacia del pequeño-palillo. La decisión del tribunal deja claro que las fuerzas marítimas chinas que operan, por ejemplo, en la zona económica exclusiva de Filipinas, son invasores u ocupantes, no agentes de policía.
Si Pekín no puede abrirse camino a través de buques de guardacostas de casco blanco, eso deja la fuerza militar. Los estados soberanos despliegan los bienes de la ley para vigilar lo que es legítimamente suyo. Despliegan fuerzas militares para luchar por las cosas que están en disputa. El discurso guerrero de Chang implica que Beijing ha abandonado el enfoque suavemente y suavemente y ha admitido tácitamente que el sudeste asiático constituye una zona disputada.
Y la jerga emplea asuntos. La guerra popular es una frase maoísta usada para transmitir ciertas ideas marciales. El Ejército Rojo de Mao Zedong emprendió la guerra de la gente para apoderarse del terreno controvertido de invasores japoneses y nacionalistas chinos. Parece que China ahora ve el Mar de China Meridional en términos similares-como un campo de batalla en el mar donde los rivales deben ser superados por la fuerza.
Pero no sólo por la fuerza militar. Pekín no retirará a la guardia costera, los servicios de aplicación marítima ni a la flota pesquera -una milicia no oficial- de las aguas arrasadas. Permanecerán encendido como parte de una armada compuesta del todo-del-gobierno. Pero la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLA) y la Fuerza Aérea ocuparán un lugar más prominente en la mezcla de fuerzas.
En los días de la diplomacia del pequeño palo, el palo grande naval planteaba una amenaza implícita desde el horizonte. Los marineros filipinos o vietnamitas sabían que la Guardia Costera de China tenía respaldo si la desafiaban. Con toda probabilidad los comandantes chinos harán florecer el palo grande de manera más promiscua en el futuro, haciendo que la amenaza sea evidente y visible en lugar de latente y discreta.
Aquí está el tercer punto. Una estrategia de guerra de gente en el mar se enfrentará a una coalición heterogénea en la que los foráneos -americanos, tal vez unidos por Japón o Australia- suministran la mayor parte de la poderosa fuerza de combate. Filipinas está en desventaja. Vietnam ha arrancado y un ejército formidable, pero apenas puede resistir el coloso del norte sin ayuda.
La maquillaje curiosa de la coalición daría a Beijing las oportunidades de romper la coalición. China podría considerar que cualquier conflicto en el Mar de China Meridional sería una " guerra por contingente " para Estados Unidos, una guerra en la que Washington fija el tamaño de una fuerza enviada para apoyar a los aliados regionales e instruye a los comandantes de esa fuerza a hacer lo Lo mejor que pueden con los recursos que tienen.
Tales estrategias son excelentes para causar problemas, pero rara vez son decisivas en sí mismas. Lord Wellington, por ejemplo, condujo un contingente a tierra en Iberia en 1807. La expedición le dio a Napoleón una "úlcera española", un compromiso persistente en un nuevo frente. Sin embargo, Wellington nunca se jactó de que iba a ganar una guerra en el continente con una modesta fuerza expedicionaria aumentada por los partidarios y la Marina Real.
En otras palabras, un enfoque de este tipo traicionaría la mezquindad de parte de Washington. Después de todo, América se habría embarcado en una empresa abierta en un lejano teatro frente a las costas del oponente sin ningún pensamiento real de victoria. La mitad de Heartedness mata en tales aventuras.
La guerra de la gente consiste en superar a los enemigos más fuertes bajo circunstancias como éstas. Si el contendiente más débil es una China, dotada de considerables reservas de poder duro para aprovechar, entonces ese contendiente necesita tiempo. Sus fuerzas armadas prolongan la campaña, tanto para ganar tiempo para reunir más fuerza y para desgastar la fuerza de combate enemiga.
En pocas palabras, China podría ganar incluso si permanece más débil que América en el conjunto. El PLA podría reducir o revertir el equilibrio de fuerzas en el teatro, dominando al contingente estadounidense en el lugar y momento que realmente importa. Podría desalentar a Washington. Los líderes estadounidenses podrían desesperarse de sostener la empresa indefinidamente. O, China podría sobrevivir a Estados Unidos-infligiendo numerosas pérdidas tácticas durante mucho tiempo, y por lo tanto conducir el precio de preservar la libertad de los mares más alto de lo que los líderes estadounidenses están dispuestos a pagar. Si Estados Unidos se va a casa, la empresa se derrumba.
¿Cómo, en términos operativos y tácticos, pueden los comandantes del PLA lograr esto? Al encadenar sus propias tradiciones de guerra. China es políticamente y estratégicamente predecible en el Mar de China Meridional, pero operacional y tácticamente impredecible. Políticamente y estratégicamente predecible porque los líderes del partido se pintaron en un rincón con los círculos electorales nacionales. Tácticamente impredecible porque así es como las fuerzas chinas han luchado desde la era de Mao.
De hecho, la "defensa activa", el concepto por el cual Mao codificó sus ideas sobre la guerra popular, sigue siendo el corazón de la estrategia militar china. Pregúntale a Pekín . Para simplificar excesivamente, la presunción detrás de la defensa activa es que una China más débil puede atraer a un pugilista más fuerte a exagerar y agotarse antes de entregar un contragolpe castigador. Conjure hasta el gran Muhammad Ali Rumble en la selva en su mente y usted consigue la idea.
Si el método de cuerda-a-droga funciona a gran escala, las fuerzas chinas pueden infligir derrotas tácticas que debilitan al enemigo con el tiempo. La defensa activa, entonces, se trata de aprovechar la ofensiva táctica para campañas estratégicamente defensivas.
Para perseguirlo, los comandantes chinos buscan a los destacamentos enemigos aislados para que puedan atacar a "líneas exteriores", rodeándolos y aplastándolos. El efecto acumulativo de los repetidos contratiempos tácticos desgasta a los fuertes y podría inducir a su liderazgo a cuestionar si el esfuerzo sigue siendo digno de sus penurias, peligros y costos. De lo contrario, la lógica de costo / beneficio impulsará a los líderes estadounidenses hacia la salida -y China prevalecerá incluso sin una victoria absoluta sobre las fuerzas aliadas.
Por consiguiente, los marineros y aviadores estadounidenses y aliados deben estudiar las tradiciones marciales de China, obteniendo información sobre cómo podría desarrollarse la defensa activa en alta mar en el Mar de China Meridional. Si usted es Pekín y ha construido una milicia de navegación marítima, una impresionante guardia costera, la mayor marina indígena de Asia y un arsenal considerable de armamento terrestre para influir en los acontecimientos en el mar, ¿cómo conecta esos componentes en un fuerte combate, Y consolidar el control sobre un mar semi-cerrado?
Ensayar una cierta previsión sobre estos asuntos ahora podría resultar muy beneficioso si China intenta poner en práctica el concepto estratégico del General Chang y de Mao.
Hablando de quién, un consejo final de Mao Zedong. Chang desplegó el léxico tradicional de China, centrado en la guerra popular, para describir cómo Pekín puede realizar negocios en el sudeste asiático. Pero tenga en cuenta que una estrategia de los débiles era conveniente para Mao, no su preferencia estratégica. Estaba escribiendo para una China que estaba plana en su espalda, destrozada por la guerra civil y la invasión extranjera.
No podía hacer otra cosa. Pero el objetivo de la defensa activa -de la guerra popular- era hacer del Ejército Rojo el antagonista más fuerte. Una vez que las fuerzas maoístas revirtieron el desequilibrio de fuerzas, pretendían desencadenar una contraofensiva y ganar en el campo de batalla convencional.
Esta no es la China de Mao. Ya es un poderoso poder económico y militar, y estaría luchando en su propio terreno. El PLA de hoy disfruta de opciones mucho más ofensivas que el Ejército Rojo de Mao. En lugar de volver a la guerra de la gente pura sobre el patrón maoísta, los comandantes del PLA podrían perseguir una mezcla de compromisos de pequeña y gran unidad contra la coalición liderada por Estados Unidos.
La guerra popular, entonces, podría comenzar a parecer terriblemente como combate marino convencional si Beijing cree que el equilibrio militar y las líneas de tendencia favorecen a China.
Por todos los medios, vamos a revisar la forma de guerra de China, discernir lo que podemos acerca de los hábitos y reflejos de la guerra de China. Pero estos no son autómatas que repiten el guión maoísta de los años treinta y cuarenta. ¿Cómo podrían transponer la doctrina maoísta a la arena en alta mar y cómo una coalición rebelde puede superar tal desafío- es la cuestión que se plantea a los amigos de la libertad marítima.
James Holmes es profesor de Estrategia en el Naval War College y coautor de Red Star en el Pacífico . Fue Van Beuren Distinguished Fellow en la Escuela de Negocios Públicos e Internacionales de la Universidad de Georgia este verano. Las opiniones expresadas aquí son las suyas.
Imagen: Reuters.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario