ISIS y el Plan de Wall Street durante la guerra sectaria

 

 

En Siria, una campaña de terrorismo violento ha estado sucediendo desde el año 2011. Más de 150.000 personas se estima que ya han sido asesinados. Millones de personas han sido desplazadas, obligadas a convertirse en refugiados, ya sea dentro de Siria, o en países vecinos.

Desde principio de esta campaña violenta insurgencia contra la República Árabe Siria, los terroristas han recibido apoyo extranjero por sus esfuerzos. El apoyo ha venido de los regímenes de EE.UU. alineados como Turquía, Qatar, Jordania y Arabia Saudita, así como directamente de los Estados Unidos.

Los Estados del Golfo EE.UU. alineados no han negado armar y apoyar a los grupos insurgentes violentos. El Reino de Arabia Saudita en particular, ha sido vocal en su apoyo al derrocamiento violento de la República Árabe Siria. La mayor parte de los grupos insurgentes que luchan contra el gobierno sirio son fanáticos musulmanes sunitas. Ellos hablan de la creación de un "califato" en Siria, y castigar, si no el exterminio de todos con las prácticas religiosas contrarias, como los cristianos, los alauitas y los chiítas.

El grupo terrorista violento llamado Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), ahora en el punto de mira de los medios de comunicación mundiales, no se limitó a materializarse de la nada. Se ha operado en Siria desde hace mucho tiempo, la participación en una campaña de violencia y el terrorismo, junto con otros grupos insurgentes como el Frente Al-Nusra y el Ejército Libre de Siria. Recientemente, el gobierno sirio arrestó a varios combatientes de ISIS, que habían venido a Siria hasta el final de Malasia.

ISIS y la Casa de Saud

Cuando los funcionarios estadounidenses describen a los insurgentes sirios violentos que ahora están recibiendo financiación y armas directa de EE.UU., que siempre se llaman "oposición" "militantes" "revolucionarios" o algún otro eufemismo colorido. No se utilizan palabras como "terrorista". La prensa occidental siempre ha retratado el gobierno sirio como los villanos, ya menudo echado a los insurgentes como revolucionarios románticos.

Ahora que un grupo terrorista concreto, ISIS, ha entrado en Irak, y se apoderaron de una gran parte de su territorio, los funcionarios estadounidenses de pronto han empezado a hablar de ellos con hostilidad. Obama ha anunciado que va a enviar asesores militares de Estados Unidos a Irak para asesorar al gobierno iraquí, encabezado por Nuri al-Maliki en la lucha contra ISIS.

El presidente iraquí, Nouri al-Maliki ha declarado en voz alta que Arabia Saudita está apoyando ISIS, y ha sido rotundamente los condenó por esto.

Los intentos de la prensa occidental para "refutar" su muy cierto acusación han sido burlas. Artículos en la reclamación prensa occidental que el gobierno saudí no ha enviado directamente armas a ISIS, basado en nada más que las propias declaraciones de Arabia Saudita que proclaman esto.

Sin embargo, incluso los defensores de los saudíes señalan que la mayor parte del presupuesto grande de ISIS proviene de "donantes" en Arabia Saudita y otros estados del Golfo EE.UU. alineados.

El hecho de que el dinero saudí es la base de la campaña de ISIS del terrorismo en Siria e Irak no se discute. Todo lo que puede en disputa es si los fondos provienen de la tesorería estatal oficial de Arabia, o simplemente de mecenas privados generosas de terrorismo. Los informes parecen olvidar que el Reino de Arabia Saudita es una autocracia absoluta. Si la Casa de Saud desaprobó donaciones a ISIS, podrían detener fácilmente por decreto, y hacer cumplir sus órdenes bajo amenaza de muerte.

Los medios de comunicación occidentales razón está muy motivado para "desmentir" la realidad del dinero saudí que fluye a ISIS por el hecho de que Arabia Saudita no es un actor geopolítico independiente. Arabia Saudita es directamente responsable ante los Estados Unidos. Petróleo saudí está controlado por las corporaciones petroleras estadounidenses. Arabia Saudita recibe millones de dólares en ayuda de EE.UU.. Arabia Saudita tiene ahora el presupuesto militar cuarto más grande del planeta, según un reciente informe del SIPRI, y las armas que se están comprando casi exclusivamente de los Estados Unidos.

El uso de la Arabia Saudita como un intermediario financiero a los terroristas EE.UU. alineados no es nueva. Arabia Saudita fue clave en la transferencia de fondos a los insurgentes EE.UU. alineados en Afganistán cuando se enfrentaron contra el Partido Democrático del Pueblo y la Unión Soviética. Arabia Saudita incluso trabajó con la administración Reagan para financiar terroristas insurgentes tan lejos como Nicaragua en su lucha contra los sandinistas. El apoyo de Arabia Saudita para ISIS, al igual que toda la actividad de Arabia, no es acción geopolítica independiente. El apoyo de Arabia Saudita para ISIS, es el apoyo meramente indirecta EE.UU. para ISIS.

¿Quién quiere la guerra sectaria?

En este mismo momento, en los campos de batalla de Irak, dos grupos armados respaldados EE.UU. están disparando EE.UU. hizo pistolas, llenas de balas EE.UU. hechas el uno al otro. La situación en Irak, ya que ISIS comenzó su campaña de insurgencia, se ha convertido en mucho más violentos que los meses anteriores. La inestabilidad ha provocado que otros grupos dentro de la sociedad iraquí para luchar contra el gobierno de Maliki, así, como el partido Baath depuesto.

¿Por qué los EE.UU. ahora está enviando asesores militares a Irak, y reclamando para apoyar al gobierno iraquí, mientras que también apoya ISIS por poder? ¿No es irracional que ser en ambos lados de un conflicto armado?

Si el conflicto armado estallar en Irak estaban destruyendo barrios residenciales de Hamptons de Nueva York, los pozos de petróleo en Texas, y otros activos importantes para las personas muy ricas que establecen políticas en los EE.UU., sería de hecho irracional de perpetuar un conflicto armando a ambos lados . Esto, sin embargo, no es el caso.

En la guerra de romper actualmente en Irak, como en todos los combates desde 2003, no es de los barrios de los capitalistas de Wall Street que están siendo destruidas. No los pozos de petróleo de propiedad de Exxon Mobile que están siendo volado, o de otro modo poner fuera de servicio.

Los combates en Irak no hace daño a los intereses financieros de los multimillonarios que controlan los Estados Unidos. Más bien, se asegura de que no tendrán competidores estables.

Antes de 2003, la compañía estatal de petróleo de Irak fue factor importante en los mercados internacionales. En 2003, con misiles de crucero, tanques, tropas de Estados Unidos, y otros medios de destrucción, la compañía petrolera estatal iraquí fue retirado del mercado mundial.

Con la compañía estatal petrolera de Irak retirado del mercado mundial, la oferta mundial de petróleo disminuyó. Esto hizo que el petróleo en manos de las corporaciones estadounidenses, que no fue destruido en la guerra de 2003, mucho más valioso.

Maliki, y la amenaza de la estabilidad

¿Por qué los EE.UU. busca ahora extender un enorme conflicto en Irak? La respuesta es bastante simple.

Según Reuters, Irak produjo 3,3 millones de barriles por día en junio. Se trata de las más altas exportaciones de petróleo iraquí han estado alguna vez desde la guerra de 2003.

A pesar de más de un millón de iraquíes han muerto desde la invasión de EE.UU.; a pesar de que gran parte del país se encuentra todavía en la ruina; a pesar de que para millones de personas iraquíes miseria absoluta aún prevalece; para el rico 1% en Estados Unidos, Irak se ha convertido a estable. Se está exportando petróleo, y el nivel de caos ha disminuido.

Nouri al-Maliki, el presidente iraquí, a pesar de ser la cabeza de un régimen instalado y apoyado por los EE.UU., ha sido testigo de esta estabilidad en aumento como una oportunidad para afirmar su independencia. Maliki se ha vuelto muy amigo de la República Islámica de Irán, otro país con una compañía petrolera estatal que es un competidor de los Estados Unidos en los mercados internacionales.

Desde antes de la invasión de EE.UU. de 2003, un grupo de terroristas respaldados EE.UU. llama el "muyahidines del Pueblo" estaban usando las bases de apoyo en Irak para atacar a Irán. Las Naciones Unidas ha evacuado a los terroristas anti-iraníes en Irak, alegando que el gobierno iraquí no está tomando medidas para protegerlos. Algunos incluso han sugerido que el gobierno de Maliki ha colaborado en ayudar a Irán a defenderse de estos terroristas EE.UU. respaldados. Maliki también ha conseguido más amigable con los dos mayores competidores de los EE.UU. en el mercado mundial, la Federación Rusa y la República Popular de China.

Si la estabilidad creciente fuera poco, Maliki ha atrevido ser más que un mero títere. Ha actuado en su propio interés egoísta, no simplemente ser un proxy obediente a los intereses de los multimillonarios de Estados Unidos. No es de extrañar que, aun cuando los EE.UU. envía asesores militares para apoyar a su gobierno, las voces de entre los círculos gobernantes de poder en los EE.UU. están pidiendo que se vaya.

Salazón la Tierra con la guerra sectaria

Los líderes de los EE.UU. no quieren reemplazar Maliki con un líder que es más fiable y responsable, que puede acabar con ISIS y construir un Irak pacífico y estable. Los multimillonarios que dirigen los EE.UU. desean reemplazar Maliki con IEDs, francotiradores, los secuestros, las decapitaciones y los señores de la guerra que luchan entre sí por el poder. Ellos están financiando y armando al gobierno iraquí, y garantizar que el dinero saudí sigue financiando ISIS, por lo que el asesinato puede escalar.

En todos los países que se han convertido recientemente víctimas de la agresión militar de EE.UU., ninguno de ellos se han convertido en "más seguros" como resultado. Libia llegó a tener una empresa petrolera estatal que fue el mayor exportador de África. En Libia, se utilizaron las ganancias del petróleo para subsidiar los alimentos, la vivienda y la educación para la población, siempre que el nivel de vida más alto del continente africano. Ahora, Libia está en la ruina. Bombas de la OTAN no sustituir Gaddafi con "un gobierno de transición pacífica", pero con señores de la guerra que lucha por el poder en medio de la pobreza y el caos.

Afganistán no es "más estable", ya que la retirada de los talibanes EE.UU.. El país está lleno de violencia y caos. Los campos de amapolas que los talibanes, una vez quemados han sido restaurados, y el caos de los cárteles de la heroína son ahora también un factor importante en la vida afgana.

La campaña de violencia los EE.UU. ha desatado en Siria no está conduciendo hacia la "creación de la libertad y la democracia." El país en cambio, ha sido arrojado a una crisis catastrófica, con millones obligados a convertirse en refugiados, y las fuerzas religiosas radicales masacrando a civiles inocentes, así como cada uno otra.

Todos los países que actualmente están en la mira de los Estados Unidos para el ataque tienen un factor en común: el desarrollo económico independiente.

Venezuela es liderada por los socialistas bolivarianos. Cuba, China, y Corea del Pueblo son dirigidos por los comunistas. Siria y la Federación de Rusia son los gobiernos seculares dirigidas por los nacionalistas. El gobierno de Irán es una República profundamente religioso islámico.

Pero todos estos gobiernos se han atrevido a desarrollar la economía independientes. Ellos se han esforzado por desarrollar sus propias economías, y para competir con Wall Street y Londres en los mercados mundiales, y con independencia de sus deseos, han sido declarados enemigos de los Estados Unidos.

El Irak de Saddam Hussein hizo esto también. Saddam Hussein fue apoyado por los EE.UU. cuando atacó a Irán, y utilizó armas químicas contra los iraníes. Pero él también presidió un país con estabilidad interna, y exporta petróleo en competencia con Wall Street. Su derrocamiento por la invasión militar directa de EE.UU. ha hecho Irak son lugar mucho más miserable que nunca.

Ahora, mientras la más mínima estabilidad regresa al país, estando dispuesta una guerra sectaria que implica ISIS. La esperanza de Wall Street y Londres es que pronto sunita iraquí y chiítas se matan entre sí, en un baño de sangre que se puede diseminar por toda la región.

Al igual que el imperio romano, que surcaron la sal en el suelo después de derrotar a Cartago, los EE.UU. quiere asegurarse de que nada estable, pacífica, o económicamente próspera siempre brota allí de nuevo.

Caleb Maupin es analista político y activista con sede en Nueva York. Estudió ciencias políticas en Baldwin-Wallace College y se inspiró y participó en el movimiento Occupy Wall Street, sobre todo para la revista en línea "Nueva Perspectiva del Este" .